kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Paul Pikma Süüdistatav P.E § 424 järgi isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodakodsus, emakeel: eesti keel, keskeriharidus, töökoht: OÜ XXX, elukoht: XXX; tõkend: alates 20.07.2013.a kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeld. Kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 5, 311, 313, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada P.E (ik XXX)
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahalist karistust 200 (kakssada) päevamäära, päevamääraga 5,70 eurot, so summas 1140.- (üks tuhat ükssada nelikümmend) eurot.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka P.E poolt eelvangistuses viibitud aeg 1 päev, so 20.07.2013.a., kuna üks eelvangistuspäev vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale, siis tasumisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks on 197 päevamäära ( 5,70 eurot), so. 1122,90 eurot.
lg 1 alusel määrata rahalise karistuse täitmisele pööramisel tasumise ositi 12 kuu jooksul. Rahaline karistus täitmisele pööramisel tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „P.E, 1- 1-13-7580 13-7580, rahaline karistus“.
lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.E ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada P.E-le määratud 3 aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o. alates
järgi kvalifitseeritava kuriteo 27.08.2013.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aleksander Tšitšerov, süüdistatav P.E ning tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära ulatuses (arvestades, päevamäära 5,70 eurot), s.o. 1140 eurot tasumisega 12 kuu jooksul, mis jätta
lg 1, 3 sätete alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu.
13.09.2013.a. toimunud kohtuistungil kinnitas süüdistatav P.E , et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Vastavalt KrMS § 45 lg 4 p 1 sätetele P.E ei nõudnud kaitsjat kohtulikule arutamisele. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb P.E temale esitatud süüdistuses
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: • • KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 eurot (nelisada kaheksakümmend eurot) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsjale Riine Lumiste´le summas 64,80 eurot (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti); • KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). Violetta Kõvask Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.