Toimik nr 1-12-11902 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.augustil 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-12-11902 Kohtunik Larissa Prokopenko Sekretär Ingrid Koddo Prokurör Natalja Firsova (kirjalik arvamus) Kohtuasi Viru Vangla materjalid M.M-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 08.08.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu M.M , isikukood: XXX , kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta M. M talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 19.07.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava M.M-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. M.M on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 11.12.2012 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ja karistati KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 1 aasta 4 kuulise vangistusega. Karistuse kandmise algus 21.01.2013 ja lõpp 21.05.2014. M.M andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 8). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemis e võimaluse avanemine 21.07.2013. 1
(3)Kinnipidamisasutusest M.M-i kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangistuse jooksul on kinnipeetav osalenud sotsiaal programmis „xxx “ ja tegelenud iseseisvalt alkoho li teemalise töövihiku täitmisega. Alates 11.03.2013 töötab vanglas majandustöödel. Vabanemisel soovib elama asuda üürikorterisse aadressil xxx . Üürileping on sõlmitud suuliselt ja on tähtajatu. Korteris on seni elatud 2 aastat. Korteri omanik on andnud nõusoleku M.M-i vabanemiseks koos elektroonilise järelevalvega antud aadressile. Nõuded elektroonilise valve teostamiseks on täidetud. Isikul on algharidus. Tööbüroo kaudu on ennast täiendanud keevitaja ja traktoristi kursustel ning lisaks omandanud aedniku eriala. Vabanedes puudub kinnipeetaval kindel töökoht. Varasemalt on korduvalt toime pannud vargusi. Kolmel korral kriminaalkorras karistatud joobes juhtimise eest. Isik on tsükliline alkoholi tarvitaja. Kinnipeetav ei läbinud kriminaalhooldusel olles katseaega rikkudes korduvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi. Vangla toetab M.M-i ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressil xxx. Kinnipeetava elukaaslane andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks . Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt ei ole M.M kindlat töökohta. Kinnipeetava elukaaslane töötab ja ta on nõus M.M-i materiaalselt toetama. M.M -i on kaheksa korda kriminaalkorras karistatud. Varasem tingimuslik karistus ei ole täitnud eesmärki. Kriminaalhooldusel olles rikkus isik korduvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. M.M taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör ei toeta isiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja arvamused ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et M.M tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteo le eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kümnel korral kriminaalkorras karistatud. V anglakaristust kannab teist korda. Kinnipeetavat on esimesel kuuel korral karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning kolmel korral karistatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest (k.a viimane kuritegu). Viimane kuritegu toime pandud katseajal. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest o n näha, et M.M distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud sotsiaalabiprogrammides ja on hõivatud majandustöödel vangistuse aja. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval vabanemise korral kindel töökoht puudub. 2
(3)Kinnipeetava elukaaslane on nõus M.M-i vabanemise korral toetama materiaalselt. Kinnipeetav a karistusaeg lõpeb 21.05.2014, ärakandmiseks on veel üle poole aasta, mis on küllaltki pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel elukoha omamine ja lähedaste toetus ei kaalu üle tema varasemat ilmset kriminaalset tausta. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu M.M-i temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. / Kohtunik Larissa Prokopenko 3
(3)