KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanaur 2016. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-16-302 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer

§ 258

p-de 2,3 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri juhtivprokurör Kaire Hänilene Süüdistatav E.D Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: 14.11.1986 Kodakondsus: XXXX Haridus: XXXX Emakeel: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Karistatus: karistamata Tõkend: ei kohaldatud Isikusamasus tuvastatud: XXXX Määratud korras advokaat Anne Vissak Tõlk Regina Laiapea RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.D

§ 258

p-de 2,3 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 (kolmkümmend) päevamäära (1 päevamäär 10 eurot), s.o. summas 300 (kolmsada) eurot.

§ 68ja § 70 lg 2 alusel arvestada karistusaja hulka 3 (kolm) päeva (14.-16.

jaanuar 2016), mille vältel E.D oli kahtlustatavana kinni peetud ja mõista ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahaline karistus 21 (kakskümmend üks) päevamäära ehk 210 (kakssada kümme) eurot. Rahaline karistus kuulub tasumisele 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid/äravõetud esemed:

1. kuriteo toimepanemise vahend - I.M. kuuluv sõiduauto VAZ 21099 reg nr XXXX, mis asub Koidula MPP arestiplatsil, tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 2 auto omanikule;
2. E.D-lt kahtlustatavana kinnipidamise käigus äravõetud mobiiltelefon Huawei, mis asub Kaitsepolitseiametis - tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel E.D-le. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1; 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista E.D-lt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot 50 senti;  kaitsjatasu 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu E.D (E.D) süüdistatakse selles, et tema grupis koos I.M. ületasid 13.01.2016 kell 23.55 sõiduautoga VAZ 21099 reg nr XXXX ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone Lämmijärvel ja siseneisd ebaseaduslikult Eesti Vabariiki. Eelkirjeldatud tegevusega rikkusid E.D ja I.M. Riigipiiri seaduse § 9 lg 1, 2 sätteid, mille kohaselt Eestisse saabuvad isikud võivad välispiiri ületada rahvusvaheliseks liikluseks avatud piiripunktide kaudu nende lahtioleku ajal ning välispiiri ületamiseks annab politseiametnik loa piirkontrolli läbinud isikule, kelle suhtes ei esine välispiiri ületamist välistavaid asjaolusid ning kes on täitnud Eestisse sisenemise, Eestis viibimise ja Eestist lahkumise nõuded. Riigipiiri seaduse § 22 kohaselt laieneb välispiiri ületamise tingimused ja kord ka ajutise kontrolljoone ületamisele. Seega pani E.D toime

§ 258p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise grupis ja transpordivahenidga selleks mitteettenähtud kohas. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. 2 Karistuse liik ja määr:

§ 258

p 2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistus 30 (kolmkümmend) päevamäära (1 PM = 10 eurot), so 300 (kolmsada) eurot riigituludesse.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o 14.-16.01.2016, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka (st 9 rahalise karistuse päevamäära), mistõttu on lõplikuks karistuseks rahaline karistus 21 (kakskümmend üks) päevamäära, so 210 (kakssada kümme) eurot riigituludesse. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Asitõendid/äravõetud esemed: kuriteo toimepanemise vahend - I.M. kuuluv sõiduauto VAZ 21099 reg nr XXXX tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist. E.D-lt kahtlustatavana kinnipidamise käigus äravõetud mobiiltelefon Huawei tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel E.D määratud kaitsjale määratud tasu ülekuulamistel ja kokkuleppemenetluse läbirääkimistel osalemise eest. Lisandub ka sundraha. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.D süüdi tunnistada

§ 258p-de 2,3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista menetluskuluna sundraha, milline summa on vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p-le 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 645 eurot. Samas annab KrMS § 2565 lg 2 kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks välja mõista vaid pool sundrahast, so 322,50 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 3