← Eesti

4-19-5795/5

4-19-5795 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-5795 (233017001659) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov A

§ 69lg 1 alusel asendada I.V-le määratud arest üldkasuliku tööga.

I.V on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele 1

(3)4-19-5795 pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada I.V-le , kohtutäiturile Andrei Krek, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. I.V karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 27.03.2017 väärteomenetluse otsusega väärteoasjas nr 233017001659 NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.04.
  3. 19.11.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 100 eurot. Kuna I.V ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur A. Krek kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 24.05.2017 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 14.08.2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233017001659 määratud rahatrahv 25 trahviühikut, s.o 100 eurot asendamine arestiga.

  1. Kohtuistungil I.V selgitas, et väärteo toimepanemise asjaolud on talle tuttavad ning kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahv on tal tasumata. Ta eelistab üldkasuliku töö tegemist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
  3. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
  4. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (

§ 82lg 4).

Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § -s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. 2

(3)4-19-5795
  1. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus süüdlane I.V-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks.
  2. Kohus on seisukohal, et I.V-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.08.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 100 eurot ehk 25 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva. Kuna I.V on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei määrata vähem kui viis tundi siis kohustub I.V tegema 5 tundi üldkasulikku tööd. /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.