1 nr. 1- 06- 2530 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 25. aprillil 2006.a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik Leili Raedla ,sekretäri Jane Põldoja, tõlk Nadezda Paukson ,ringkonnaprokuröri Kadi Ruus, kai

§ 195

lg.2 alusel 2 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega 2-aastase katseajaga ; 2) 16.02.1996.a.

§ 139lg.2 p.1,2 alusel karistusega vabadusekaotus 2 aastat 3-aastase katseajaga; 3) 28.05.1997.a. Harju Maakohtu poolt Kr

K § 139 lg.2 p.1,2,3 alusel karistusega vabadusekaotus 1 aasta, 3 kuud; 4) 15.10.1997.a. Tartu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 alusel karistusega vangistus 1 aasta, 6 kuud ; 5) 13.10.2003.a.

§ 139lg.2 p.1,2,3;Kr

K § 140 lg.2 p.1,3,; KarS § 199 lg.2 p.1,3 alusel mõisteti 3 -aastane vangistus 3 -aastase katseajaga ; 6) 07.01.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 74 lg.4 alusel pöörati täitmisele vangistus 2 aastat ja 24 päeva; 7) 11.04.

1. a. Tallinna Linnakohtu poolt mõisteti vangistus 33 päeva; 8) 03.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi liitkaristus 2 aastat, 1 kuu ja 27 päeva vangistust. Kannab karistust Ämari vanglas. - süüdistuses KarS § 331 järgi Kohus tuvastas: T.D-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles Ämari Vangla kinnipeetav 30.03.2005.a. omandas ja valdas narkootilist ainet amfetamiini. ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad aine, mille käitlemine Eestis on keelatud v.a. erijuhtudel. Seega kinnipeetavana narkootilise aine amfetamiini omandamisega pani T.D toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Süüdistatav T.D tunnistas ennast KarS § 331 järgi süüdi ja jäi kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on T.D-le mõistetavaks karistuseks KarS § 331 järgi 3-kuuline vangistus, mida suurendatakse Tallinna Linnakohtu 03.06.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 1 aasta, 3 kuud ja 5 päeva võrra ning liitkaristuseks taotletakse 1 aasta, 6 kuud ja 5 päeva vangistust. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ja T.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 331 järgi ning mõ ista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses ja kohtuistungil. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS § 246-249 maakohus otsustas: Süüdi tunnistada T.D KarS § 331 järgi ja karistada teda 3-(kolme) kuulise vangistusega. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada karistust Tallinna Linnakohtu 03.06.2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 1 aasta, 3 kuud ja 5 päeva võrra ning liitkaristuseks T.D-le mõista 1 (üks) aasta, 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev s.o.
2. aprill 2006.a. Välja mõista T.D-lt kohtukuluna sundraha 4500.- krooni (neli tuhat viissada) ja kaitsjatasu 4081.60 krooni (neli tuhat kaheksakümmend üks krooni ja 60 senti ) riigituludesse Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispank viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik