← Eesti

1-13-9938/5

Obsah (7)§ 175§ 179§ 126§ 180§ 318§ 245§ 45

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.11.2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-9938 (13230200764) Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Ave Mõ

§ 175lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas kolmkümmend kaheksa

(38)eurot; b.

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsetasu nelikümmend kaheksa

(48)eurot; c.

§ 175lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud nelikümmend viis

(45)senti; d.

§ 179alusel sundraha nelisada kaheksakümmend eurot

(480). 8. Asitõend – cd plaat kõnesalvestusega pakendatuna ümbrikus kriminaalasja kaanel, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Menetluskulud tuleb

§ 180

lg 3 alusel tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „U.K, 1-13-9938, kaitsjatasu, ekspertiisitasu, sundraha“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

  1. peatüki
  2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

(7)päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsus on menetluspooltele kättesaadav 13.11.2013.a. Esitatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et U.K juhtis 12.08.2013 kella 23:18 ajal Tallinnas Smuuli ja Punase tänavate ristmikul mootorsõidukit Chrysler Voyager registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (vastavalt EKEI uuringuaktile nr 2603T etanoolisisaldus veres 3,44 mg/g ± 0,06 mg/g). Sellise käitumisega rikkus U.K liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani U.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Men etl us käik ja koh tu otsu s e põh jen du sed J uhindudes

§ 245

sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kairi Kaldoja, süüdistatav U.K ja tema kaitsja Kristina Suvalova sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 korras jätta karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolme

(3)aastase katseaja jooksul toime tahtlikult uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristuseks mõista mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 5 kuud. Vastavalt

§ 45lg 4 p 1 sätetele U.K ei nõudnud kaitsjat kohtulikule arutamisele.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepe kohta ja prokuröri arvamuse kokkulepe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et U.K kuulub KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse kulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohtuistungil taotles süüdistatavav menetluskulude ajatamist, kuna temal on raske majanduslik olukord ja kuna temal hetkel ei ole tööd ega sissetulekut ei ole ta võimeline menetluskulusid koheselt hüvitama. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude hüvitamise osas

§ 180

lg 2 ja lg 3, mis annavad kohtule võimaluse arvestada menetluskulude väljamõistmisel süüdistatava vastutuse ulatust ja varalist seisundit, samuti resotsialiseerumise väljavaateid. On ilmselge, et vabaduses ilma sissetulekuta täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine (sh sissetulek) ei ole garanteeritud. Seetõttu peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas

§ 180

lg 3 sätteid, s.t pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 (kaheteist) kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavalt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista alljärgnevalt:

§ 175lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas kolmkümmend kaheksa

(38)eurot;

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsetasu nelikümmend kaheksa

(48)eurot;

§ 175lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopia tegemise kulud nelikümmend viis

(45)senti;

§ 179alusel sundraha nelisada kaheksakümmend eurot

(480). Kohtunik Kristina Väliste

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.