1-15-8806 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. november 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-8806 (15233000264) Kohtunik Innokenti Menšikov K

§ 64

lg-le 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista S.R-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 08.03.2015 kuni 10.03.2015, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja mõista ärakandmisele 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Aleksandr 1 1-15-8806 S.R ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. ning KarS § 75 lg 2 p-de 2, 21 ettenähtud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama ega tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Katseajaks määrata 2 (kaks) aastat. Katseaja algus - 25.11.

1. Mõista S.R-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt 21.07.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot ning kaitsja Igor Belugini poolt 25.11.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et S.R-ile on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700080947 ning selgitus „S.R , 1-15-8806 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas S.R süüdistatakse selles, et tema 07.03.2015 kella 17.00 paiku Narva linnas Pähklimäe tänaval andis teiste isikutega alkoholi joomise ajal oma alaealiste pojale xxx tarvitamiseks alkoholi, nimelt 250 grammi õlut, kangusega 4,2%, kes jõi selle ära, mille tagajärjel põhjustas endale joobeseisundi. 2 1-15-8806 Sel moel S.R pani toime täisealise isiku poolt noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamise alkoholi tarvitamisele s.o KarS § 182 ettenähtud kuriteo. Samuti S.R süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, 08.03.2015 kella 02.00 paiku xxx korteris, isiklike suhete pinnal kasutas füüsilist vägivalda oma alaealise poja xxx suhtes, nimelt lõi teda käega vastu nägu, tekitades talle kodarluu-randme liigise verevalumid näol, samuti lõi teda käega vastu paremat kätt ning haaras tal käega kaelast kinni, tekitades kannatanule füüsilist valu. Sel moel S.R pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes s.o KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas S.R-i , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Pavel Gordijevski vahel 23.10.2015 sõlmitud kokkuleppega KarS § 182 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kuud) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista S.R-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kuud) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada S.R-i karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg ajavähemik alates 08.03.2015 kuni 10.03.2015 kella, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 mitte pöörata määratud karistust täitmisele täielikult, kui 2 (kaks) aastase katseaja jooksul S.R ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut, S.R on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuistungil S.R avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. 3 1-15-8806 Innokenti Menšikov Kohtunik 4