Kriminaalasi nr 1-13-1443 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 24. september 2013.a Jõgeva kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-1443 Kriminaal

§ 199

lg 2 p 8 järgi Taotlus Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne täitmisele pööramiseks Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Kina Vasemägi Süüdimõistetu G.O - isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. karistuse Kaitsja: vandeadvokaat Karl Saavo. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON: Lõpetada erakorralise ettekande menetlus G.O-le Tartu Maakohtu 15.02.2013.a kohtuotsusega mõistetud vangistuse 6 kuud täitmisele pööramiseks. Jätkata kriminaalhooldust kohtuotsuse alusel. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1 Tartu) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK G.O on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 15.02.2013.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-1443

§ 199lg 2 p 8 järgi ja karistuseks on mõistetud 6 kuud vangistust.

Kohus kohaldas

§ 74

lg 1, 3 sätteid ja määras, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui G.O 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

§75

lg 2 p 1 alusel kohustati G.O tasuma tekitatud kahju katteks xxxxxxxxxxxxxxxx igakuiselt 25. kuupäevaks alates 25.02.2013.a vähemalt 50 eurot. G.O määrati katseajaks Tartu Vangla 1 kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 22.02.2013.a. 19.06.2013.a saabus kohtule kriminaalhooldusametnik Kina Vasemägi poolt koostatud erakorraline ettekanne G.O kohta, kuna isik ei ilmu registreerimisele ja ei heasta kahju. Erakorralises ettekandes palub kriminaalhooldaja pöörata täitmisele G.O-le Tartu Maakohtu 15.02.2013.a kohtotsusega mõistetud tingimisi karistus, s.o 6 kuud vangistust. 08.07.2013.a toimus asjas kohtuistung, kus G.O selgitas, et hetkel töötab ilma lepinguta, kuid võimalusel saaks lepingu ka sõlmida. Siiamaani ei ole eelnevatest töökohtadest rahasid kätte saanud. Praegusel hetkel ei oleks tegemist hooajalise tööga ning tal oleks võimalik ka tagantjärgi ära maksta. Mujalt rahalist abi ja toetust ei saa. Kaks või kolm korda ei ole registreerimiskohustust täitnud. Kriminaalhooldaja leidis, et juhutöödega ei ole isik suuteline kahju ära maksma. Samuti on registreerimiskohustuse täitmine esmane. Isik peaks lepinguga tööle minema ning näitama, et suudab regulaarselt makseid tasuda. Ka töökoht peaks säilima. Kontrollaeg peaks olema vähemalt 2 kuud. Kaitsja leidis, et kõik

§ 74

lg 4 toodud võimalused sobivad, et mitte suunata isikut reaalselt karistust kandma. Oleks hea, kui kohus annaks võimaluse G.O-le parandada oma vigu. Tartu Maakohtu 11.07.2013.a kohtumäärusega pikendas kohus erakorralise ettekande läbivaatamist kuni 24.09.2013.a ning määras, et kriminaalhooldajal tuleb esitada uus erakorraline ettekanne G.O kohta hiljemalt 16.09.2013.a. 17.09.2013.a saabus kohtule kriminaalhooldusametnik Kina Vasemägi teave G.O kriminaalhoolduse kulgemisest pärast erakorralise ettekande arutelu. Isik on jätkanud töötamist OÜ Vaiatu Agris suulisel kokkuleppel – on laudas öövahiks ja teeb lisaks mitmesuguseid heakorratöid. On tasunud kahjutasu kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx vastavalt kohtuotsusele 50 eurot 22.

1. ja 23.
2. ja viimati 12.09.2013.a. Järgmine kohtumine on määratud 20.09.2013.a, mil ta peab taas esitama maksekorralduse kahjutasu maksmise kohta. Tööandja on lubanud kasutada isikul elamispinda. Kuna käesoleval ajal on hooldusalusel töökoht, mis võimaldab maksta kahjutasu ja elukoht töökoha lähedal, on olemas kõik tingimused olukorra säilitamiseks. Viimasel kohtumisel kinnitas G.O , et pingutab selle nimel ka edaspidi. Karistusregistri ja Lõuna prefektuuri politseijaoskonna piirkondliku politseiteenistuse vanemspetsialist L. Rebaselt saadud info kohaselt ei ole G.O katseajal uusi süütegusid toime pannud. KOHTU SEISUKOHT KrMS § 427 lg 1 sätestab: Karistusseadustiku § 74 lõike 4, § 75 lõike 3 või § 871 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 74

lg 4 sätestab: kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 2 G.O ei ole täitnud temale Tartu Maakohtu 15.02.2013.a määratud kohustust tasuda temalt väljamõistetud kahjutasu igakuiselt vähemalt 50 eurot kuus kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx Samuti ei täitnud isik korralikult registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusametnik Kina Vasemägi esitas seetõttu erakorralise ettekande G.O kohta, milles palus täitmisele pöörata isikule mõistetud tingimisi karistus, s.o 6 kuud vangistust. 08.07.2013.a kohtuistungil avaldas isik, et ei ole saanud rahaliste vahendite puudumise tõttu kohustust täita, kuid edaspidi oleks see võimalik, kuna on kindel töökoht. Kaitsja toetas G.O seisukohta ning kriminaalhooldaja leidis, et isikule võib anda võimaluse näidata, et ta hakkab täitma kohustusi. Kohus pikendas erakorralise ettekande läbivaatamist kuni 24.09.2013.a, et anda isikule võimalus näidata, et ta täidab istungil lubatut. Kohtule nähtub kriminaalhooldaja poolt 17.09.2013.a esitatust, et G.O on hakanud tõsiselt võtma temale kohtuotsusega määratud kohustusi. Isik on alates 2013.a juulist täitnud oma kohustusi korrektselt ning kriminaalhooldaja hinnangul on käesolevalt olemas kõik tingimused olukorra säilitamiseks ja kriminaalhoolduse jätkamiseks. Uusi süütegusid isik katseajal toime pannud ei ole. Isikul on olemas töökoht (küll suulise kokkuleppe alusel) ning elukoht. Kriminaalhooldaja ei ole oma esitatus leidnud, et karistuse täitmisele pööramine oleks ka hetkel vajalik. Kohus leiab, et käesolevalt on ära langenud alused tingimisi mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.

§ 74

lg.4 näeb ette erinevad alternatiivsed variandid olukorraks, kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi ja õigus nende valikuvariantide vahel valimiseks on antud kohtule sõnadega „ võib kohus…“ Kohtul tuleb selle õiguse realiseerimise käigus kasutada kaalutlusõigust ja kõiki karistusõiguses tuntud instrumente, et jõuda selgusele, missuguseid abinõusid kasutada. Kohus otsustuse tegemisel lähtub järgmistest asjaoludest: kohtuotsus tehti 15.02.2013, katseajaks määrati kaks aastat ja kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne esitati juunis 2013. Seegakriminaalhooldaja on reageerinud kiiresti, olles seni iga kuu G.O-ga tegelenud. G.O on senisel kriminaalhooldusperioodil olnud tegemist rahapuudusest tulenevaga, ehkki tal on olnud töösuhteid. Kohtuistungil ärakuulamise tulemusena on kohus veendumusel, et rõhuval määral on olnud tegemist sotsiaalse probleemiga. Nüüdseks on G.O töösuhe, mille püsivusse ta usub ise ja ka tööväline seisukord lubab uskuda, et kohtu poolt määratud kohustuste täitmine edaspidi toimub. Järelikult kriminaalhooldustegevus ja järelevalve on isikut mõjutanud. Seetõttu on kohus arvamusel, et erakorralise ettekande menetlemine on andnud tulemuse, et kohtuotsuse täitmine G.O poolt jätkub ja vangistust ei ole praegu vaja täitmisele pöörata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesolevalt tuleb lõpetada erakorralise ettekande menetlus G.O-le Tartu Maakohtu 15.02.2013.a kohtuotsusega mõistetud vangistuse 6 kuud täitmisele pööramiseks, kriminaalhooldust tuleb jätkata kohtuotsuses ettenähtud viisil. Käesoleva määruse tegemisel on kohus lähtunud KrMS § 427 lg 1, § 432,

§ 74

. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ü.Raag 3