lg.1 järgi käskmenetluses Abiprokurör Natalia Duškina Süüdistatav M.NElukoht: Xxxx; isikukood XXX, kodakondsus: kodakondsuseta, haridus: põhi ,emakeel: vene keel. Töökoht : Xxxx Karistatus: Kehtivaid kriminaalkaristusi 2, viimane – 19.10.2011 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega tunnistati süüdi
summas 600 eurot.
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 11.09.12.09.2011.a., s.o 2 päeva eelvangistust karistusaja hulka, arvestades, et ühele eelvangistuspäevale vastab kolm rahalise karistuse päevamäära ning mõisteti lõplikuks rahaliseks karistuseks 144 päevamäära suuruses summas, s.o. 576 eurot.
01.10.2009.a. Viru Maakohtu poolt mõistetud rahalise karistuse ärakandmata osa, 1950 krooni (s.o. 124,63 eurot) võrra ning liitkaristuseks mõisteti rahaline karistus summas 700,63 eurot. ;Kehtivaid väärteokaristusi 3. Kaitsja Marina Leis RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.N
201 lg.1 järgi ning karistada rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses (arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot), s.o summas 300 (kolmsada) eurot.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata rahalist karistust täielikult täitmisele, kui M.N ei pane 1(ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista M.N-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras –705,00 eurot - tasu õigusabi osutamise eest – 48,00 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud kogusummas 753 (seitsesada viiskümmend kolm) eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 62,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „M.N ,1-17-4983, menetluskulu“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: Vaadeldud mobiiltelefon iPhone4 IMEI kood xxxx on tagastatud omanikule Xxxx. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul ja kaitsjal on õigus kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. Süüdimõistetul ja kaitsjal on õigus kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. KURITEO ASJAOLUD JA KVALIFIKATSIOON M.N süüdistatakse selles, et pööras tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks ja nimelt: 12.03.2016 kella 07.30 paiku omastas ümbrises oleva mobiiltelefoni iPhone4 (IMEI kood xxxx), väärtusega 250,00 eurot (omanik Greta Korju), mille leidis Kristiine Keskuse lähedalt aadressil Endla 45, Tallinn ja hakkas seda telefoni kasutama alates 29.03.2016 kuni 07.04.2016. Seega M.N pani toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o
Phone4 (IMEI kood xxxx) on tagastatud kannatanule. TÕENDID Kannatanu Greta Korju 23.03.2016 ja 02.05.2016 ütlused /t.l.3-5, 31-34/ kuriteo toimepanemise aja, koha ja viisi kohta, nähtuvad varastatud mobiiltelefoni tunnused ja väärtus, samuti asjaolu, et mobiiltelefon tagastati omanikule; Mobiiltelefoni iPhone 4 IMEI koodiga xxxx arve koopia /t.l. 8/, millest nähtub mobiiltelefoni maksumus; Sideettevõtjalt saadud andmete protokoll /t.l. 13/, millest nähtub, et iPhone 4 IMEI koodiga xxxx kasutas abonentnumber xxxx ajavahemikul 29.03.2016-07.04.2016, mille kasutajaks oli M.N; M.N-i 28.04.2016 kahtlustatavana antud ütlused /t.l. 20-24/, millest nähtub, et isik tunnistab ennast süüdi temale inkrimineeritavas kuriteos, kahetseb ja annab toimunu kohta ütlusi, mille kohaselt omastas Xxxx kuuluva mobiiltelefoni iPhone 4 IMEI koodiga xxxx, kasutas seda ajavahemikus 29.03.2016 – 07.04.2016. Antud ülekuulamisest nähtub, et 28.04.2016 andis tema vabatahtlikult välja ümbrises oleva iPhone4 IMEI koodiga xxxx; Asitõendiks oleva mobiiltelefoni vaatlusprotokoll koos fototabeliga /t.l. 27-30/, milles on vaadeldud mobiiltelefoni iPhone4 IMEI koodiga xxxx, millest nähtuvad mobiiltelefoni välised tunnused. Asjaolusid kinnitavad tõendid: Karistusregistri väljatrükk /t.l. 52/ - tõendab süüdistatava M.N-i kehtivaid karistusandmeid. SÜÜDISTATAVALE MÕISTETAVA KARISTUSE MOTIIVID Prokurör pidas võimalikuks süüdistatava karistamist toimepandud kuriteo eest
lg.1 järgi rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses (arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot), s.o summas 300 (kolmsada) eurot.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata rahalist karistust täielikult täitmisele, kui M.N ei pane 1(ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub prokuröri ettepanekuga.
lg.1 järgi kvalifitseeritud kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga
lg 3 tähenduses, mille eest sätestab karistusseadustik karistusena rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Tõendamiseseme asjaolud on selged. Taotletud karistus vastab M.N-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. M.N on küll varem kriminaalkorras karistatud, kuid tegemist on isikuga, keda karistati viimati 2011.a. rahalise karistusega. Ta on oma süüd tunnistanud ja arusaanud oma teo ühiskonnaohtlikkusest. Puuduvad karistust raskendavad asjaolud. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus. Maksu- ja Tolliametil andmetel on kriminaalasja toimikus oleva teatise kohaselt M.N-i 2015.a. keskmine päevasissetulek 7,66 eurot. Võttes arvesse teo toimepanemise asjaolusid, samuti seda, et süüdistatav tunnistab taolise süüteo toime panemist, peab kohus põhjendatuks rahalise karistuse määramist süüdistusaktis toodud ulatuses. Eeltoodut arvesse võttes nõustub ka kohus, et rahaline karistus ei kuulu , juhindudes
–st , täitmisele 1-aastase katseaja jooksul mille vältel ei tohi M.N toime panna uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi kannatanu ei esitanud. 29.09.2016 lõpetati juhindudes KrMS § 202 lg 2 p 2 kriminaalasjas nr 16230101460 menetlus M.N-i suhtes, kohustades teda maksma riigituludesse 250 eurot tähtajaga 29.03.2017.26.04.2017 juhindudes KrMS § 202 lg 6, 7 uuendati kriminaalasjas nr 16230101460 menetlus M.N-i suhtes, kuna tema ei täitnud täielikult prokuröri poolt temale määratud kohustust, maksmata riigituludesse 250 eurot 6 kuu jooksul pärast menetluse lõpetamist, s.o. kuni 29.03.2017 . KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine summas 753(seitsesada viiskümmend kolm) eurot kohtuotsuse jõustumisest arvates 12(kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 62,75 eurot ,kuna rahaliste kohustuste korraga täitmine võib osutuda raskendatuks. Kohus juhindub KrMS §-st 253 p 1 ja 254. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.