) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada A.N süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 8 (kaheksa) kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata A.N-ile katseaeg 1 (üks) aasta ning mõistetud vangistust 8 (kaheksa) kuud ei pöörata täitmisele, kui A.N ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tühistada kohtuotsuse jõustumisel A.N-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Asitõend: DVD-plaat kannatanu ülekuulamise salvestisega jätta
2. Menetluskulude hüvitamine:
lg 1 alusel välja mõista A.N-ilt kriminaalmenetluse kuludena sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ja riigi õigusabi tasu 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 897 (kaheksasada üheksakümmend seitse) eurot tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates
§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on A.N toime pannud kuriteona valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ning korduvalt KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, mis seisnesid selles, et tema: 1) tungis 2014. a. detsembris xxxxxxxxxxxxx x.x.xxxxxxxxx xx-x asuvas korteris kallale oma tütrele X.Xale, tõstis lapse maast üles, raputas teda ning viskas vastu põrandat. Seejärel viskas A.N aluspesu väel oleva X.Xa uksest välja õue. Oma sellise tegevusega põhjustas A.N X.Xale füüsilist valu ja kahjustas tema tervist; 2) olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, tungis 09.03.2016 kella 20:00-22:00 vahel xxxxxxxxxxxxx x.x.xxxxxxxxx xx-x asuvas korteris enda alaealiste laste juuresolekul kallale oma abikaasa X.Xale, tõmmates ta voodist välja põrandale ning kägistades X.Xa kaelast. Seejärel surus A.N esimese ettejuhtuva riideeseme X.Xa suu vastu, et tema karjumist summutada. Oma sellise tegevusega põhjustas A.N X.Xale füüsilist valu ja kahjustas tema tervist. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistamiseks vangistusega 8 kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui A.N ei pane 1aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes
§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt
Kohus tuvastas, et 2 kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 121 lg 2 p 2, 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks
Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 18. detsembri 2015 määrusest nr 139 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 470 eurot kuus.
o 705 eurot.
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava A.N-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 192 eurot.
lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (
lg 2).
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse
§-s 182 sätestatud erandeid.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 897 eurot: sundraha 705 eurot ja riigi õigusabi tasu 192 eurot. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. Kriminaalasja juures olev asitõend kannatanu ülekuulamise salvestis DVD plaadil tuleb
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.
lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.