1-17-114/6

(16267000998)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Abiprokurör Kadi Neeme R.L süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Liisa Nuut Süüdistatav R.L Kriminaalasi isikukood: RESOLUTSIOON XXX KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.L KarS § 201 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui R.L ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – R.L-i suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista R.L-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Rünno Roosmaa`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 777 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades R.L-i varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – Pakend nr 1, milles 24.10.
2. a vaadeldud turvakaamera salvestis jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. 1 1-17-114 Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista R.L-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x OÜ kasuks 336,29 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EExxxxxxxxxxxxxx. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 16267000998 süüdistatakse R.L-i selles, et tema, isikuna, kelle valduses olid x.x.xxxx. a töölepingu nr x alusel OÜ-le x kuuluvad vallasasjad, pööras ajavahemikul 29.09.
3. a kuni 16.10.
4. a tahtlikult x linnas x x asuvas x OÜ-le kuuluvas x kaupluses enda kasuks x OÜ-le kuuluvaid vallasasju koguväärtuses 555,46 eurot. R.L teostas endaga 29.09.
5. a kell 11.34 ajal müügitehingu, kahe 1liitrise pudeli Jack Daniels Honey ja ostukoti ostmiseks, koostades selle kohta endale arve 62,35 euro suuruses summas ning tühistas selle pärast arve välja printimist ning teostas kella 16.21 ajal endaga müügitehingu kahe Cohiba Sigla II sigari ostmiseks, koostades selle kohta endale arve 24,60 euro suuruses summas ning tühistas selle pärast arve välja printimist ning võttis kassast välja 86,95 eurot ja jättis selle raha endale; 08.10.
6. a kella 15.17 ajal teostas R.L kliendiga müügitehingu, müües kliendile Grafters Gini väärtusega 33,16 eurot, millise arve tühistas kell 15.19 ning teostas endaga müügitehingu kell 20.48 1 pudeli Pople Strawberry; 1 pudeli Bacardi Oakhear; 1 pudeli Laplandia Mint; 1 ühe pudeli Aviva Blue Sky, panditasu ja ostukoti ostmiseks, koostas endale arve 49,25 euro suuruses summas ning tühistas selle pärast arve välja printimist ning võttis kassast välja sularaha 82,41 eurot ning jättis selle raha endale; 09.10.
7. a kella 18.51 ajal teostas R.L kliendiga müügitehingu, müües kliendile kaks pudelit Jack Daniels Honey; ühe paki Kabanossi snäkki ning ühe paki Rakvere õllesigareid, koostades arve kogusummas 66,09 eurot, millise tühistas kell 18.53, võttes kella 21.52 ajal kassast välja 66,09 eurot ja jättis raha endale; 10.10.2016.a kella 16.58 ajal teostas kliendiga müügitehingu, müües kliendile ühe kommikarbi Toffifee ning ühe paki Chick Snack, koostades arve kogusummas 4,95 eurot, millise tühistas, võttis kassast välja sularaha 4,95 eurot ja jättis selle endale; 14.10.
8. a kella 16.55 ajal teostas kliendiga müügitehingu, müües kliendile ühe pudeli Saaremaa Vodka ja ühe 40 pudelit Vergi Vodka koostades arve kogusummas 250,59 eurot, millise tühistas kell 17.19, võttes kella 21.20 ajal kassast välja 250,59 eurot ja jättis raha endale; 16.10.
9. a kell 13.36 ajal teostas kliendiga müügitehingu, müües kliendile kolm pakki West Silver Ziplock ning kaks pakki sigaretihülse koostades arve kogusummas 34,77 eurot, millise tühistas kell 16.40; teostas müügitehingu kell 12.14, 2 1-17-114 müües kliendile ühe pudeli Meistrite Gildi Kanget; kolm pudelit Mernaya Tradicijat; ühe paki West Red suitsetamistubakat koostades arve kogusummas 29,71 eurot, millise tühistas kell 18.21, võttes kella 18.40 ajal kassast välja 64,48 eurot ja jättis raha endale; Omastamisega põhjustas R.L kannatanu OÜ-le x varalist kahju summas 555,46 eurot. Seega R.L , valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime KarS § 201 lg 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör ja süüdistatav R.L jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus R.L-ile KarS § 201 järgi karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui R.L ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamliku ülestunnistamise, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada R.L KarS § 201 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 705 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 72 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada R.L tasuda menetluskulud ositi alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend – Pakend nr 1, milles 24.10.
10. a vaadeldud turvakaamera salvestis jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista R.L-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu x OÜ kasuks 336,29 €. Tõkendist R.L-i suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3