KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht
- märts 2017, Valga Kriminaalasja number 1-17-2116 (kohtueelse menetluse nr 15282000413) Kohtukoosseis kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi L.G süüdistus KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav L.G . Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; töökoht: xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx); varem kohtulikult karistatud: viimati
- oktoobril 2015 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi rahalise karistusega 70 päevamäära, s.o 700 eurot RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
- Tunnistada L.G süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 järgi kehalises väärkohtlemises ja karistada teda 2 (kahe) kuulise vangistusega.
- Tunnistada L.G süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ähvardamises ja karistada teda 4 (nelja) kuulise vangistusega.
- Mõista L.G-le KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.
- Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui L.G ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
- Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
- märtsist
- Arvata menetluskulude hulka sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ja riigi õigusabi tasu 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot ja 36 (kolmkümmend kuus) senti, kokku 840,36 eurot, mis tuleb välja mõista L.G-lt. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole.
- Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
- märtsist
- Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
- peatüki
- jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse L.G selles, et ta lõi
- a kevad-suvel täpselt tuvastamata ajal xxxxxx taksos istudes tekkinud tüli käigus P. K. (K. ) ühel korral labakäega vastu nägu. Süüdistatav põhjustas sellega kannatanule füüsilist valu. Seeläbi pani L.G toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse L.G selles, et tema, olles alkoholijoobes, ähvardas
- augustil 2015 kella 19:30 paiku, viibides K. K. (K. ) elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx territooriumil, K. K. . Nimelt soovis süüdistatav rääkida oma endise sõbranna P. K. , kes oli aga L.G eest pugenud oma alaealise tütre, K. K. ja viimase kahe alaealise lapsega peitu lukustatud elumajja. Kuna K. K. teadis varasemast ajast L.G agressiivset ja vägivaldset käitumist, ei lubanud ta P. K. elumajast väljuda. Selle peale aga L.G vihastas ja ärritus ning hakkas K. K. ebatsensuursete sõnadega solvama ning ähvardas panna põlema kannatanu K. K. elumaja. Seejärel üritas süüdistatav majja pääseda ning lõhkus maja välisust ning üritas ümber lükata ka 120 liitrilist veenõud. Siis haaras ta metalljalgadel kokkupandava aiatooli ning viskas selle maja aknasse. L.G lahkus, kui kuulis, et K. K. kutsus politsei. Peagi helistas L.G K. K. mobiiltelefonile (nr xxxxxxxx) ning ähvardas K. K. tapmisega, öeldes: „Ma tapan su kohe ära“. Kannatanu K. K. oli alust karta ähvarduste täideviimist L.G poolt, kuna viimane on alkoholijoobe tõttu ettearvamatu käitumisega. Kuriteoga tekitas L.G K. K. moraalset kahju. Tapmise ja olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani L.G toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava L.G , tema kaitsja Ahto Sirendi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on L.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg-s 1 sätestatud kuriteo (kehaline väärkohtlemine) toimepanemise eest 2 kuud vangistust ja KarS § 120 lg-s 1 ettenähtud kuriteo (ähvardamine) toimepanemine eest 4 kuud vangistust. L.G-le mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 5 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui L.G ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2
(3)Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb L.G KarS § 121 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 135,36 eurot (kokku 840,36 eurot). Tuginedes KrMS § 180 lg 1 esimesele lausele ja kokkuleppe jätab kohus menetluskulud täies ulatuses süüdistatava kanda. KrMS § 180 lg 3 ls 3 alusel kohustab kohus L.G maksma menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik 3
(3)