4-16-8478/12

K O H T U MÄ Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2017, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-8478 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. jaanuari 2017 määrus, millega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus asenduskaristuse määramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.T (ik XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. jaanuari 2017 määrus muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Lõuna prefektuur esitas kohtule taotluse M.T-le määratud rahatrahvi asendamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
7. detsembri 2013 väärteootsusega nr 2780,13,004166, määrati M.T-le liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 157 trahviühikut, s.o 628 eurot. Lõuna prefektuuri
8. detsembri 2013 määrusega lükati rahatrahvi täitmisele pööramine edasi kuni
9. detsembrini
10. Kuna süüdlane vabatahtlikult trahvi ei tasunud, edastati otsus kohtutäiturile sundtäitmisele, kes teavitas kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
11. Tartu Maakohtu
12. jaanuari 2017 kohtumäärusega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus M.T-le asenduskaristuse kohaldamiseks ning määratud rahatrahv 157 trahviühikut asendati arestiga 15 päeva. Arest pööratakse täitmisele koheselt pärast M.T poolt talle Tartu Maakohtu
13. detsembri 2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-10160 mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist. Kohus märkis, et M.T kannab praegu karistust, mille pikkuseks on 4 aastat vangistust. Samas oli tal enne karistuse kandmisele asumist aega 2,5 aastat trahvi tasuda, ent ta ei teinud seda. M.T-le ei ole võimalik määrata ka üldkasulikku tööd, sest ta ei ole varem korralikult üldkasulikku tööd ära teinud. Nii on Tartu Maakohtu
14. augusti 2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 22,5 tundi pööratud täitmisele, kuna enamik määratud tundidest oli tegemata. M.T jättis täielikult tasumata ka Lõuna prefektuuri
15. detsembri
16. a otsusega väärteoasjas nr 2780,13,004166 määratud rahatrahvi. Praegu kannab M.T pikaajalist vangistust, seega puudub veendumus, et ta asuks vabanedes korralikult üldkasulikku tööd tegema.
17. Maakohtu määruse vaidlustas M.T, kes taotleb maakohtu lahendi tühistamist ja talle üldkasuliku töö määramist. Kohtus selgitust andes pidas M.T käest ära laskmise all seda, et tal ei olnud võimalik maksta. Kohus on küll näitena toonud
18. a otsuse, kus M.T ühiskondlikku tööd ära ei teinud, ent on ära unustanud, et hiljem määrati M.T-le veel üldkasulikku tööd, mille ta ära täitis. Seega võib M.T usaldada ja määrata talle üldkasulikku tööd. Sellest oleks rohkem kasu kui arestipäevadest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
19. Tutvunud maakohtu määruse ning määruskaebuse väidetega, asub ringkonnakohus seisukohale, et edasikaebust edu ei saada.
20. Iseenesest võimaldab väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 asendada rahatrahv üldkasuliku tööga. Ringkonnakohus kahtleb aga sellise asenduse tulemuslikkuses. Nimelt on maakohus õigustatult osundanud sellele, et vaatamata asjaolule, et M.T väitel on ta alati kõik üldkasuliku töö tunnid ära teinud, ei ole see väide tõene. M.T on ka varem jätnud oma kohustused täitmata. Seega ei anna isiku varasem käitumine alust arvata, et ta määratavad töötunnid sel korral ära teeb. Maakohtu põhjendused rahatrahvi asendamiseks arestiga on igati asjakohased ning määruskaebuse väited I astme kohtu lahendi tühistamiseks põhjust ei anna.
21. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 ringkonnakohus M.T määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. /allkiri/ Maarika Kuusk Kohtunik 2 2 jätab