järgi vangistusega 2 kuu 29 päeva, mis jäeti täitmisele pööramata 3 aastase katseajaga ning juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks - süüdistuses
Süüdistus: U.U’d süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 25.12.2015 kella 11.20 ajal Tallinn-Rannamõisa-Kloogaranna teel, mootorsõidukit Citröen Xantia registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (lõplik tulemus 0,80 mg/l). Sellise käitumisega rikkus U.U liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Sellega U.U pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.
Kokkuleppe sisu: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 8 kuud, mida
lg 2 alusel suurendatakse 14.10.2014 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 2 kuud ja 29 päeva, seega kandmisele kuulub 10 kuud ja 29 päeva.
lg 1 alusel asendatakse vangistus üldkasuliku tööga 329 tundi, mille tegemise ajaks määratakse 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetu allutatakse vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2 ja p 8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele.
lg 1 p 1 alusel võetakse süüdistatavalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks.
lg 3 p 2 alusel konfiskeeritakse mootorsõiduk Citröen Xantia registreerimismärgiga XXX (VIN kood:XXX), koos võtmega ja registreerimistunnistusega. Kohtuliku arutamise järeldused: Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Abiprokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistetult välja mõista riigieelarve tuludesse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot. KrMS §§ 313 lg 1 p 7, 417, 423 ja 424 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.U
järgi ja põhikaristuseks mõista vangistus 8 (kaheksa) kuud.
lg 2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 14.10.2014 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud ja 29 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks U.U-le vangistus 10 (kümme) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 329 (kolmsada kakskümmend üheksa) tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada U.U täitma
lg 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Pärnu mnt. 142) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 2 p 2, 8 kohaselt kohustada U.U käitumiskontrolli kestel mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis.
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta U.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. LS § 127 alusel on U.U kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.
lg 3 p 2 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahend - mootorsõiduk Citröen Xantia registreerimismärgiga XXX, VIN kood:XXX, koos võtmega ja registreerimistunnistusega (asub Tallinn, Rahumäe 6/1), mis on arestitud 29.02.2016 Harju Maakohtu määruse nr 1-16-1274 alusel. KrMS § 175 lg 1 p 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista U.U-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot. Menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.