4-18-1998 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-1998 (930016001205) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõ
§ 69
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. V äärteomenetluse seadustiku (edasi VTMS) § 2071 lg 1 alusel üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. VTMS § 2071 lg 2 alusel kohtulahendi saanud kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist. VTMS § 2101 lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. Antud määrus edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, täitmiseks R.D-le, 1
(3)4-18-1998 pärast kohtumääruse jõustumist Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest. Asjaolud Maksu- ja Tolliameti 05.09.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016001205 tunnistati R.D süüdi tolliseaduse § 73 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 (kolmsada nelikümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 21.09.
- 13.04.2017 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada VTMS § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 05.09.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016001205 R.D-le (XXX, edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 05.09.
- Seisuga 13.03.2018 on võlgnikul trahviotsus summas 340 eurot täielikult tasumata. R.D-le koostati ka 15.04.2011 trahviotsus summas 80 eurot, millisest summast võlgnik tasus 40 eurot ning 40 eurot kustutati seoses aegumisega. Samuti on talle koostatud trahviotsus 05.09.2014 summas 40 eurot. Sellest trahviotsusest tuleneva nõude jääk on 13.04.2018 seisuga 3,87 eurot (viimati laekus nõude katteks 05.12.2016). Võlgnikku peaks iseloomustama ka asjaolu, et maksuhaldurile on laekunud kohtutäituri arestinõuded elatisnõuete summas 13 507,09 eurot sissenõudmiseks, samuti kohtutäiturite arestinõuded kokku 9908,94 euro suuruses summas. Tasumata on ka menetluskulude hüvitis summas 930,21 eurot. Võlgnikuga on korduvalt vesteldud nii telefoni kui ka e-kirja teel. 10.12.2015 e-kirjaga, samuti 27.04.2016 ja 12.04.2018 telefonivestluste käigus on maksuhalduri poolt võlgnikule selgitatud, et trahvivõla tasumata jätmise korral on MTA´l õigus vastavalt karistusseadustiku § -s 72 sätestatule taotleda kohtult trahvi asendamist aresti või üldkasuliku tööga. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: R. D-le ei kuulu registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 22.09.2016, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. R.D-le tehakse väljamakseid S keskmiselt xxx eurot kuus. Võlgnik on perekonnaseisult lahutatud. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Isiku pangakontod on arestitud. Ametlik sissetulek on keskmiselt xxx eurot kuus. Registervara puudub. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil R. D tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2
(3)4-18-1998 VTMS § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (edasi
) §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
§ 72
lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § -s 69 sätestatud korras.
§ 72
lg 2 alusel r ahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.
§ 69
lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § -s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus võlgnikule R.D-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhj endatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et R. D-le Maksu- ja Tolliameti 05.09.2016 otsusega mõistetud rahatrahv 85 trahviühikut, so 340 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt
§ -le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (
§ 72lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 8 päeva.
Kuna R.D on nõus tegema üldkasulikku tööd,
§ 69
lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb R.D teostada 8 tundi üldkasulikku tööd. Kohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3
(3)