Obsah (5)

§ 199§ 74§ 75§ 65§ 69

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-13-2668 (kohtueelses menetluse

§ 199

lg 2 p 8, 9- § 22 lg 2 järgi advokaat Raul Tosmann Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja D.K (isikukood xxxxxxxxxxx ; elukoht xxxx xxx xx-x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; omab kriminaalkaristatust)

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi advokaat Raul Tosmann RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused s üüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada Toomas A.V süüdi karistusseadustiku(

) § 199 lg 2 p 8, 9- § 22 lg 2 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 kuud;

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel määrat a, et mõistetud vangistus 6 kuud jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata Toomas A.V - le katseaeg 18 kuud ning mõistetud vangistust 6 kuud ei pöörata täitmisele, kui Toomas A.V ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata Toomas A.V -le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxx xxx xx-x xxxx-xxxxxx xxxxxxxxxxxx ; tühistada Toomas A.V -le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.2 tunnistada D.K süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1kuu;

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega D.K ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15. jaanuari 2013 otsusega D.K ile mõistetud karistuse ära kandmata osa 3 kuud vangistust võrra ning mõista D.K ile liitkaristus vangistusena 4 kuud;

§ 69

alusel asendada D.K ile mõistetud vangistus 4 kuud üldkasuliku tööga 240 tundi ja määrata üld kasuliku töö tegemise tähtajaks 03. mai 2014; üld kasuliku töö tegemisel allutada D.K

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumis kontrollile alalise elukohaga xxxx xxx xx-x xxxx-xxxxxx xxxxxxxxxxxx; määrata D.Kile

§ 75

lg 2 alusel käitum iskontrolli ajal kohustustena: 1) jätkama hariduse omandamist või otsima endale töökoha, 2) alluma ettenähtud ravile; tühistada D.K ile tõkendina kohal datud elukohast lahkumise keeld. Muud otsustused

1. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.1.1 Toomas A.V -lt sundraha 480 eurot , riigi õigusabi tasu 68,40 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2,70 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 551,10 eurot tasumis ele ositi järgmiselt: 1) alates 2013 a maikuust igakuise menetluskulu osa 45,93 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev; 2.1.2 D.K ilt või temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt sundraha 100 eurot, riigi õigusabi tasu 68,40 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 2,70 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 171,10 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 20 13 a maikuust igakuise menetluskulu osa 14,26 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev . Selgitused
2. Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.3 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.4 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud r ahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel mak sekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-13-2668“); 3.5 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamiseg a (KrMS §-de 383 – 392 ); 3.6 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 - § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) Toomas A.V -le mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 8, 9- § 22 lg 2 järgi vangistus 6 kuud,

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Toomas A.V 18 - kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi alalise elukohaga xxxx xxx xx-x xxxx- xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. 2) D.K ile mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistus 1 kuu;

§ 65lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 15.

jaanuari 2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o 3 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 4 kuud 2 üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd (4 kuud vangistust = 2 tundi x 120 päeva), s.o üldkasuliku tööga 240 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha 12 kuu jooksul.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt

§- s 75 sätestatule.

§ 75

lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et D.Kpeab jätkama hariduse omandamist või otsima endale töökoha.

§ 75lg 2 p 5 alusel lisakohustusena määrata, et D.K peab alluma ettenähtud ravile.

Toomas A.V on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. a jaanuari lõpus xxxxxxxxxxx xxxx -xxxxxxxxx xxxx xxx xx-x kihutas oma 16-aastast poega D.Ki varastama kusagilt mootorsae, kuna temal oli sellele juba ostja olemas. Saadud tulu pidid nad jagama pooleks. Peale sellist veenmist läks D.K koos 13-aastase A.L`iga ühel päeval
2. a jaanuari lõpus kella 06 paiku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx asuvasse xxxxx xxxx elumajja ja varastas sealt R.J. kuuluva mootorsae Partner 351CCS, väärtusega 65 eurot. Toomas A.V tegu on talle kvalifitseeritud

§ § 199 lg 2 p 8, 9 - § 22 lg 2 järgi võõra vallasasja äravõtmisele kihutamisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt. D.Ki on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, isikute grupis koos 13-aastase A.L. ühel päeval 2013. a jaanuari lõpus kella 06.00 paiku sisenes ilma loata xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx asuvasse xxxx xxx elumajja ja varastas sealt R.J.le kuuluva mootorsae Partner 351CCS, väärtusega 65 eurot. D.K i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi grupis võõra vallasasja äravõtmise na selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt.

1. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS § -s
3. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on antud juhul kohustuslik. Vastavalt § 4 lg 3 p- le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse
4. detsembri 2009 otsusega koos hilisemate muudatustega on kinnitatud . 3 Süüdistatava Toomas A.V kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 57,60 eurot Süüdistatava D.Ki kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 57,60 eurot Toomas A.V ja D.Ki kaitsja Raul Tosmann on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi tasu suurus 21,60 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 5,40 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määra takse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 m enetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsi aliseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Arvestades D.Ki alaealisust ning tal rahaliste vahendite puudumist, tuleb tema sundraha vähendada ja välja mõista 100 eurot. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Toomas A.V -lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 480 eurot , õigusabi tasu 68,40 eurot ja postikulud 2,70 eurot - riigieelarve tuludesse. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb D.Kilt või temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 100 eurot, õigusabi tasu 68,40 eurot ja postikulud 2,70 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg -le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
5. Muud põhjendused Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni - või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Kalev Kuningas 4