Obsah (5)

§ 180§ 318§ 339§ 245§ 326

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-1431 Kohtukoosseis Andres Parmas Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26. ve

§ 180lg 3 alusel määrati väljamõistetud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul.

Samuti mõisteti temalt välja 47,52 eurot R AS tsiviilhagi katteks. O.I-le tõkendina kohaldatud vahistamine jäeti kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. 2. Maakohtu otsusele on apellatsiooni esitanud süüdistatav O.I , kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist temalt väljamõistetud kaitsjatasu osas. Ta leiab, et kaitsjale makstud tasu on liiga suur, sest kaitsja ei osutanud talle mingit sisulist õigusabi. 1 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3.

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või

§ 339

lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub

§ 318

lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).

2. veebruaril 2016 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enge Selge, süüdistatav O.I ja tema kaitsja Leelo Viil kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör O.I süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kokkuleppes on märgitud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha 645 eurot, mis kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele. Kokkuleppe kohaselt selgitati süüdistatavale, et ta peab tasuma ka kriminaalmenetluse kulud, milleks kokkuleppe sõlmimise hetkeks oli määratud kaitsja õigusabikulu 168 eurot /tl 113-114/, kohtus lisandus sellele kaitsja abi eest 24 eurot. Harju Maakohtu
3. veebruari
4. a istungil jäi süüdistatav kokkuleppe juurde ning selgitas, et ta on teadlik menetluskulude ja sundraha tasumise kohustusest ja on nende tasumisega nõus /tl 125-125 prd-l/. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab O.I-lt väljamõistetud menetluskulude suurus kokkulepitule. 5.

§ 326

lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole

§ 318

järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud

1. peatüki
2. jao või

§ 339

lg 1 sätte rikkumisele, tuleb

§ 318lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta O.I kaebus läbi vaatamata.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2