KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprillil 2016.a Tallinn Kriminaalasja number 1-16-3328 (15230200129) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Jul

§ 424järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 248 lg 1 p 4 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi J.V

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui J.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta J.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Vastavalt LS § 127 on J.V kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kohaldada J.V suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Katseaja algust arvata alates 27.04.2016.a. Välja mõista J.V-lt riigituludesse sundraha 645 eurot ja menetluskulud 134 eurot (joobe tuvastamise kulud 38 eurot ja kaitsjatasu 96 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 10 (kümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makserekvisiidid on märgitud kohtuotsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos, mis edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel isiku poolt avaldatud posti- või e-postiaadressile või isiku kinnipidamiskohta. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT J.V süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 21.01.
3. kella 04.20 ajal Harjumaal Tallinnas Narva mnt, pöörates F.R.Kreutzwaldi tänavale mootorsõidukit Mercedes-Benz E 220 CDI registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (etanooli sisaldus veres 1,85 mg/g). Sellise käitumisega rikkus J.V liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. J.V pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

J.V, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus J.V süüdi tunnistamist

§ 424

järgi ning tema karistamist vangistusega 6 kuud, mis jätta

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta J.V-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda menetluskulud summas 779 eurot, so sundraha 645 eurot, kaitsjatasu 96 eurot ja joobe tuvastamisega seotud kulud 38 eurot. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava J.V süü tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et J.V tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 alusel tuleb J.V-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuluks kaitsjatasu 96 eurot ja joobe tuvastamisega seotud kulud 38 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, so 645 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimalikuks määrata menetluskulude hüvitamise ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Eha Popova Kohtunik