1-15-9198/6

(15233001468)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi E.P süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav E.P § 424 järgi, Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood XXX, VF kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 29.10.

1. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada E.P süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui E.P ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus - 21.12.
2. E.P-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista E.P-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, määratud kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja 1 1-15-9198 eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot ja kaitsja Galina Tšelnokova poolt 21.12.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtukulud summas 168 eurot Galina Tšelnokova poolt osutatud õigusabi eest , riigi kanda. Määrata E.P on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700092443 ning selgitus „E.P , 1-15-9198 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Käesolevas kriminaalasjas alustati menetlust 17.10.2015 KarS § 424 tunnustel seoses sellega, et 17.10.2015 kella 02.26 paiku, olles alkoholijoobes (tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus moodustas 0,86+/-0,09 mg/l), E.P juhtis mootorsõidukit Chrysler Grand Voyager registreerimismärgiga 119THI, sõites sellega Narva linnas mööda P. Kerese tänavat. Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel E.P pani toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 alusel. Kooskõlas E.P, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Veronika Lauri vahel 02.11.2015 sõlmitud kokkuleppega KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1, 3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele taielikult, kui katseaja jooksul pikkusega 1 aasta 6 kuud ei pane toime E.P uut tahtlikku kuritegu; KarS § 50 erandlikult ei kohaldata seoses E.P vajadusega kasutada 2 1-15-9198 sõidukit seoses tööülesannete ja lapse Deniss E.P, kellel on diagnoositud raske puue, vajadusega toimetada Tallinnasse arsti vastuvõttudel. Kohtuistungil E.P avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
6. Innokenti Menšikov Kohtunik 3