Obsah (8)

§ 4231§ 329§ 68§ 69§ 75§ 63§ 423§ 74

1-15-10007 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 09. detsembril 2015.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-15-10007 (15230200665) Koh

§ 4231

järgi Varasem karistatus • 18.12.2012.a Harju Maakohtu poolt

§ 329järgi karistatud vangistusega 3 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 2 kuud vangistust,

§ 68

lg 1 alusel mõistetud karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust,

§ 69

lg 1, 3 alusel asendatud 1 kuud ja 28 päeva vangistust ÜKT-ga 116 tundi, töö tegemise ajaks määratud 12 kuud, kohustusega järgida

§ 75

lg 1 p.p 1-6 nõudeid; Viimatised väärteokaristused • 09.01.2015 Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse poolt LS §-de 201 lg 2 alusel määratud rahatrahviks 215 trahviühikut s.o 869 eurot; • 27.08.2015.a Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2; § 207 ja LKindlS § 661 lg 1 järgi,

§ 63lg 1 lähtuvalt LS § 201 lg 2 alusel karistatud arestiga 3 päeva; RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;

§ - dest 68 lg 1; § 74 lg 1, 3 § 75 lg 1 p.p 1 -6; kohus otsustas: 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo 1. Süüdi tunnistada O.K

§ 423toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada O.K karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 10.07.2015.a kuni 11.07.2015.a s.o 2 (kaks) päeva vangistust, mõistes O.K-le lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3. Juhindudes

§ 74

lg 1, 3 mitte pöörata O.K-le (O.K) mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75

lg 1 p.p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 4. Kohustada O.K käitumiskontrolli ajal täitma

§ 75

lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas aadressil: XXX; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Määrata O.K katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna talituse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. O.K katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 09.12.2015.a.
3. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel O.K-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- (viissada kaheksakümmend viis) eurot; • kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel ja kohtus õigusabiteenuse osutamise eest kogusummas 144.- (ükssada nelikümmend neli) eurot;
4. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud O.K tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel O.K-le posti teel aadressile: Meeliku 22/1-
5. O.K poolt menetluskulude graafikus märgitud osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus ja kokkuleppe sisu O.K on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles 27.08.2014 karistatud Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 14.07.2014) ja 09.01.2015 karistatud Põhja Prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 19.12.2014) kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest s.o korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 10.07.2015 kella 22.20 ajal Tallinnas Kopli ja Lõime tänava ristmikul mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega O.K pani toime sõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt s.o.

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

26. novembril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Kiviloo, süüdistatav O.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Liis Toomsalu käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Helen Kiviloo nõuab kohtus O.K süüdi tunnistamist

§ 4231

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest 4 kuu pikkuse vangistusega, millisest arvataks maha O.K poolt eelvangistuses viibitud aeg 10.07.2015.a kuni 11.07.2015.a s.o 2 päeva vangistust, taotledes kohtus viimase karistamist 3 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega, milline jäätakse

§ 74

lg 1, 3 sätetest tulenevalt täielikult täitmisele pööramata, kui O.K ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p.p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ja nimelt on O.K käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et O.K on kinnitanud, et tema on nõus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatisooniga, tekitatud kahju ja suurusega ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 09.12.2015.a toimunud kohtuistungil O.K tunnistas end temale

§ 4231

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava O.K kaitsja vandeadvokaat Liis Toomsalu ja abiprokurör Helen Kiviloo jäid sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist. Samuti taotles abiprokurör Helen Kiviloo kohtuistungil O.K-lt menetluskulude s.o kaitsjatasude kogusummas 144 eurot ning teise astme kuriteo toimepanemise eest ettenähtud rahasummas 585.- eurot välja mõistmist riigi tuludesse. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning kaitsja Liis Toomsalu ja abiprokuröri Helen Kiviloo arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 1 Kohus leiab, et O.K tuleb süüdi tunnistada

§ 423

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ning menetluskulud ja nimelt temale kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnevad kaitsjatasud kogusummas 144.- eurot - riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/