← Eesti

1-13-3916/10

Obsah (6)§ 215§ 69§ 65§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. oktoobril 2013.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-13-3196 (11260101929) Kohtunik Madis Käg

§ 215lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses.

P.N Isikukood: XXX; aadress XXXX Varasem karistatus: Kriminaalmenetluse korras karistatud 2-l korral. Kaitsja Adv. Rainer Objartel (määratud) Süüdistatav G.S Isikukood: XXX; aadress: XXXX Kaitsja Varasem karistatus: Kriminaalmenetluse korras karistamata. Adv. Anne Vissak (määratud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus otsustas Süüdi tunnistada P.N

§ 215

lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§

§ 69

lg 1, 3, 4 alusel asendada vangistus 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita sellele Tartu Maakohtu 19.06.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 706 (seitsesada kuus) tundi üldkasulikku tööd, mille tegemise tähtaeg on 2 (kaks) aastat alates Tartu Maakohtu 19.06.2012.a. otsuse nr 1-12-6052 jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel peab P.N järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: 1

(4)• elama kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdi tunnistada G.S

§ 215

lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui G.S ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 01.10.

  1. a. Tsiviilhagi rahuldada. Võlaõigusseaduse § 127, § 137, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja P.N-ilt ja G.S-ilt solidaarselt S.L. kasuks 165.78 eurot (ükssada kuussada viis eurot ja 78 senti) tasumisega a/a XXX SEB pank. Menetluskulud. Välja mõista P.N-ilt 600.- eurot (kuussada eurot) G.S-ilt ja 600.- eurot (kuussada eurot) riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber
  2. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse number 1-13-3196 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, s.o. alates 01.11.2013.a.igakuiste maksetena vähemalt 50.- eurot. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  3. peatüki
  4. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab. 2

(4)P.N süüdistatakse selles, et tema võttis grupis koos G.S-iga ajavahemikul 11.-12.05.2011 Tartumaalt, Nõo vallast, XXX külast, XXX maja eest omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks S.L. kuuluva sõiduauto VW reg nr XXX , sõitis sellega ringi Tartu ja Põlva maakonnas ning jättis selle maha Põlvamaale, Kõlleste valda, Prangli külla. Sellega pani P.N toime

§ 215

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikute grupis. G.S süüdistatakse selles, et tema võttis grupis koos P.N-iga ajavahemikul 11.-12.05.2011 Tartumaalt, Nõo vallast, XXX külast, XXX maja eest omavoliliseks ajutiseks kasutamiseks S.L. kuuluva sõiduauto VW reg nr XXX , sõitis sellega ringi Tartu ja Põlva maakonnas ning jättis selle maha Põlvamaale, Kõlleste valda, Prangli külla. Sellega pani G.S toime

§ 215

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikute grupis. Kokkulepete sisu. P.N:

§-s 215 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§

§ 69

lg 1, 3, 4 alusel asendada vangistus 180 tunni üldkasuliku tööga.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita sellele Tartu Maakohtu 19.06.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 706 tundi üldkasulikku tööd, mille tegemise tähtaeg on 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel peab P.N järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. G.S:

§-s 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 1 kuu ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui G.S ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi ja asitõendid. Kuriteoga tekitasid P.N ja G.S varalist kahju kannatanu S.L. , kannatanu on esitanud tsiviilhagi summas 165.78 eurot. Süüdistatavad võtsid kohtuistungil hageja nõude õigeks. Kohus rahuldab õigeksvõetud hagi TsMS § 440 lg 1 alusel. Hagi õiguslikuks aluseks on VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 127, § 137 alusel. Hagi tuleb tasuda S.L. a/a 10102020767004 SEB Pank. Asitõendid. Asitõendid – kruvikeeraja ja 2 DNA proovi, mis on toimiku juures – otsuse jõustumisel hävitada. 3

(4)Menetluskulud ja nende hüvitamine. P.N: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 480 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 19.20+43.20+24+24 eurot. KrMS § 175 lg1p3 alusel ekspertiisitasu 331.50 eurot Seega kokku on menetluskulu 921.90 eurot. G.S: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 480 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 43.20+24+24 eurot. KRMS § 175 lg1p3 alusel ekspertiisitasu 331.50 eurot. Seega kokku on menetluskulu 902.70 eurot. Kohus paneb menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel süüdimõistetute kanda 600.- euro ulatuses tasumise tähtajaga 1 aasta igakuiste maksetena vähemalt 50.- eurot alates 01.11.2013.a. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber 2800049874. Madis Kägu Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.