lg 1 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Maksim Kink Kohtuistungi toimumise aeg 12.09.2016 Süüdistatav O.H– isikukood XXX; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; haridus 7 klassi; elukoht: XXXX; töökoht: OÜ XXXX; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 26.06.2015 otsusega
lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega tingimisi 1-aastase katseajaga; tõkend puudub (kahtlustatavana kinni peetud 10.-12.09.2016) Kaitsja Karine Nersesjan RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada O.H
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuulub 6(kuus) kuud vangistust. 2.
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (10.-12.09.2016) ning kandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1 3.
alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui O.H 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg 1 alusel nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
lg 2 p 2 alusel kohustuse: mitte tarvitada alkoholi.
MS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse summas 466,50 eurot, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 322,50 eurot ja määratud kaitsjale makstav tasu 144 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulud (466,50 eurot) on võimalik tasuda osade kaupa vabatahtlikult 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on 99916700064331. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (10 kuu jooksuil) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 5. Asitõendid – raketpüstol, raketpüstoli padrunkestad (5 tk) ja raketpüstoli padrun, mis on antud hoiule PPA logistikabüroo varahaldustalituse hoidlasse –
MS § 124 lg 1 ja § 126 lg 3 p 4 alusel konfiskeerida ja hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. CD-plaat kõnesalvestusega, mis on lisatud toimikusse – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta asja materjalide juurde pärast kohtuotsuse jõustumist Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist. Süüdistus O.H 10.09.2016 kella 16.20 ajal viibides aadressil XXXX asuvas aiaga ümbritsetud talumaja hoovis lasi raketipüstolist kaks lasku ning seejärel ähvardas teda keelama tulnud kannatanut, XXXXtapmisega, suunates raketipüstoli XXXXsuunas ja seejuures ütles: „Lasen 2 su sooled välja, kui sa oma suud kinni ei pane!“. Pärast seda O.H suunas raketipüstolit XXXX suunas ning lasi raketipüstolist ühe lasu XXXXsuunas. Samuti XXXXsuunas raketipüstolit XXXXsuunas, lubades samal ajal kõiki maha lasta. Kõik kannatanud tõlgendasid neid tegusid ähvardusena oma elule ja tervisele ning võtsid ähvardust reaalsena, tundes ohtu oma tervisele ja elule, mistõttu kutsusid XXXXja XXXXpolitsei O.H kinnipidamiseks. Seega pani O.H toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2561, 2564 lg 4, 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, 175, 179, 180, 238, 306, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.