järgi Kokkuleppemenetluses Ik: XXX; EV kodanik; keskharidus; töökoht: xxxx OÜ; elukoht: xxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kahtlustatavana kinni peetud 20.01.2017 kuni 21.01.
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud. 2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamine 20.01.2017 kuni 21.01.2017, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista lõplikuks karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta U.T-le mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 7 kuud ja 28 päeva U.T suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et U.T temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.
p 1 kohaselt arvestada U.T-le määratud 1-aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.04.
MS § 245 sätetest on 15.02.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav U.T ja tema kaitsja Leelo Viil järgneva kokkuleppe:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 /kaheksa/ kuud vangistust.
alusel arvestada karistuse hulka eelvangistus 20.01.2017 kuni 21.01.2017 , so 2 päeva. Ärakandmisele kuulub 7 kuud 28 päeva vangistust
alusel vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.T 1 /ühe/ aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. 2 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;
§-st 424; § 68 lg-st 1; § 73 lg-test 1 ja 3; § 78 p-st 1 asub kohus seisukohale, et U.T kuulub temale
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 705 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 120 eurot. Kokkuleppe kohaselt tuleb süüdistataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 500 eurot (millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad, kuid kokkuleppe sõlmimise ajal veel teadmata kulud), 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades asjaolu, et isik on 80% töövõimetu, kulud summas 325 eurot jätta riigi kanda. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 10-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.