Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-15-9269 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. november 2015 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9269 (15231501296) Kohtunik Külli I

kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 17.11.2015 Prokurör Paul Pikma Süüdistatav Z.J – isikukood: XXX; Eesti kodanik; kõrgharidusega; elukoht: XXX; töökoht: FIE XXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend puudub (kahtlustatavana kinni peetud 12.-14.09.2015) § 424 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Z. J

§ 424

järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg (12.-14.09.2015) ning kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 2.

§ 73

alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Z.J 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

3. Lisakaristusena

§ 50

lg 1 p 1 alusel ära võtta Z.J-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb Z.J loovutada juhiluba Maanteeametile 5 (viie) tööpäeva jooksul arvates otsuse jõustumisest.

1. Välja mõista Z.J-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 681 (kuussada kaheksakümmend üks) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 96 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 3 (kolme) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis makseinfo lehel. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (3 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Z.J juhtis tahtlikult 12.09.2015 kella 20.58 ajal Harjumaal Kose vallas TallinnTartu—Võru-Luhamaa maantee
4. km-l suunaga Tallinna poole mootorsõidukit Ford Fiesta registrimärgiga XXXolles joobeseisundis (alkoholijoove 0,91 mg/l). Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani Z.J toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus Z.J süüditunnistamist

§ 424järgi ning tema karistamist 3-kuulise vangistusega.

Mõistetud vangistus jätta

§ 73lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata 1-aastase katseajaga.

Lisakaristusena

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta Z.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil Z.J tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Taotles menetluskulude tasumist osade kaupa 3 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. 2 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning Z.J tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu (96 eurot) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 585 eurot. Arvestades Z.J varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3