← Eesti

1-16-591/6

1-16-591 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.veebruar 2016.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-591

(15267000912)Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Abiprokurör Liisa Nuut Kriminaalasi S.H süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras S.H Süüdistatav Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: e-post: Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: Tõkend: RESOLUTSIOON xxx XXX xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxxx Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
  1. Süüdi tunnistada S.H KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui S.H ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
  2. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu S AS (xxx. Lk 1 / 3 1-16-591 Välja mõista S.H-lt kannatanu S AS kasuks 1635.87 eurot, milline kanda S AS arveldusarvele nr xxx
  3. Menetluskulud Välja mõista S.H-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 645 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 72 eurot, kokku 717 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada S.H tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks mitte vähem kui 59,75 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  4. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Tsiviilhagi summa tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
  5. Tõkendit ei ole kohaldatud.
  6. Asitõend - CD-R plaat turvakaamera salvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK S.H süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 01.01.
  7. a kuni 20.09.
  8. a, kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, Pärnu linnas xxx, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx kuuluvad erinevate kaubamärkide sigaretipakke ning -blokke, põhjustades kannatanu xx varalist kahju summas 1635,87 eurot. Seega S.H võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: S.H ’i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 1 järgi ja tema karistamist 5 (viie) kuu Lk 2 / 3 1-16-591 vangistusega, KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk
  9. Kannatanu ei ole soovinud istungiteavitust, sest kokkuleppele ei ole lisatud prokuratuuri poolt KrMS § 245 lg 5 alusel taotlust. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada S.H KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades S.H majanduslikku seisundit (saab miinimumpalka), võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend – CD-plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.