kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Triin Tumala Süüdistatav I.G (isikukood XXX; elukoht: xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ) § 28. detsember 2016 423 1 järgi Kehtivaid kriminaalkaristusi 5, viimati: Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 08.09.2015 otsusega
4231 järgi 3 kuulise vangistusega,
lg 1 alusel 2 kuud ja 27 päeva vangistust, mis
lg 1, 3 alusel jäetud tingimisi täielikult täitmisele pööramata 1 aastase katseajaga ja käitumiskontrolli nõuetega
lg 1 alusel Kehtivaid väärteokaristusi 6 Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 01.11.2016 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.G karistusseadustiku (
) § 423¹ järgi ja mõista talle karistusena vangistus 7 (seitse) kuud.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata I.G-le katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud vangistust 7 (seitse) kuud ei pöörata täitmisele, kui I.G ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxx x-x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel I.G-lt riigituludesse sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja riigi õigusabi tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot riigi kasuks. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on I.G õigus tasuda menetluskulud 717 (seitsesada seitseteist) eurot ositi
¹järgi selles, et tema, olles Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 08.09.2015 otsusega karistatud sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt ning olles seega
nimetatud isik, juhtis taas 15.10.2016 kella 09.27 paiku Viljandi maakonnas Õisu alevikus Õisu alleel suunaga Imavere-Viljandi-Karksi-Nuia poole mootorsõidukit Volkswagen Polo registreerimismärgiga XXX XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus LS § 94 lg 1 nõudeid. II Kokkuleppe sisu 2 Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus 7 (seitse) kuud vangistust tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdlane ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid
lg 1 järgi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav I.G nõustus kokkulepet sõlmides ositi aasta jooksul hüvitama järgnevad menetluskulud: - advokaadi kaitsjatasu summas 72 eurot. - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammääras, s. o summas 645 eurot. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I.G süüdi
Samuti tuleb I.G-lt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus selgitab, et vastavalt
p-le 1 hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud
sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Kohtuotsuse jõustumisel tühistada I.G-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Kohus leiab, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb kriminaalasja materjalide juures olev CD-plaat pardakaamera salvestisega, mida hoitakse ühes pakendis ja on lisatud kriminaalasja toimikusse, jätta kriminaalasja juurde. Kadi Aavik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.