lg 1 alusel süüdimõistetult N.R-ilt menetluskulud riigi tuludesse –
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud N.R-i süüdistatakse selles, et tema vanemana hoiab teadvalt kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatisraha maksmisest, olles teadlik, et temalt kui tütre C. U. (ik X) vanemalt on D. T.`i kasuks tütre ülalpidamiseks Tartu Maakohtu 25.06.2012.a kohtumääruse alusel väljamõistetud elatis 145 eurot kuus alates 09.05.2012.a ning 16.08.2013.a. suurendati summat Tartu Maakohtu otsusega alates 27.05.2013.a 160 euroni kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuni lapse täisealiseks saamiseni 19.06.2026.a. N.R ei ole tasunud väljamõistetud elatisraha tütre C. U. ülalpidamiseks alates detsember 2015.a kuni käesoleva ajani. Vanema teadva kõrvalehoidumisega oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest pani N.R toime kuriteo KarS § 169 järgi. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.R-ile KarS § 169 järgi kohaldatavaks karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui N.R ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. N.R tunnistas end kohtuistungil süüdistuses KarS § 169 järgi süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. N.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 169 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi ei ole esitatud.
Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb N.R-ilt välja mõista
lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 72 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega 2 1-16-5260 kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele kuuluvad välja mõistetud menetluskulud tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada N.R-i tasuma menetluskulu 717 eurot ositi 12 kuu jooksul 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 59.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.