← Eesti

1-16-5260/5

Obsah (7)§ 248§ 180§ 175§ 179§ 318§ 319§ 189

1-16-5260 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2016.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-16-5260 (16286000056) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekre

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.R KarS § 169 järgi ning karistuseks mõista

(3)kolm kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui N.R ei pane
(1)ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 22.06.2016.a. Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult N.R-ilt menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu

(72)seitsekümmend kaks eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha

(645)kuussada nelikümmend viis eurot, kokku
(717)seitsesada seitse eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700046605. Selgituseks märkida: N.R, 1-16-5260, menetluskulud. Välja mõistetud menetluskulud tasuda
(12)kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada N.R-i tasuma menetluskulu 717 eurot ositi
(12)kaheteist kuu jooksul
(12)kaheteistkümnes osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui (59.75) viiskümmend üheksa eurot ja 75 senti kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud 1 1-16-5260 korras. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 189

lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud N.R-i süüdistatakse selles, et tema vanemana hoiab teadvalt kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatisraha maksmisest, olles teadlik, et temalt kui tütre C. U. (ik X) vanemalt on D. T.`i kasuks tütre ülalpidamiseks Tartu Maakohtu 25.06.2012.a kohtumääruse alusel väljamõistetud elatis 145 eurot kuus alates 09.05.2012.a ning 16.08.2013.a. suurendati summat Tartu Maakohtu otsusega alates 27.05.2013.a 160 euroni kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuni lapse täisealiseks saamiseni 19.06.2026.a. N.R ei ole tasunud väljamõistetud elatisraha tütre C. U. ülalpidamiseks alates detsember 2015.a kuni käesoleva ajani. Vanema teadva kõrvalehoidumisega oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest pani N.R toime kuriteo KarS § 169 järgi. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.R-ile KarS § 169 järgi kohaldatavaks karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui N.R ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. N.R tunnistas end kohtuistungil süüdistuses KarS § 169 järgi süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. N.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 169 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi ei ole esitatud.

§ 180lg 1 kohaselt kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb N.R-ilt välja mõista

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 72 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot, kokku 717 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega 2 1-16-5260 kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele kuuluvad välja mõistetud menetluskulud tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada N.R-i tasuma menetluskulu 717 eurot ositi 12 kuu jooksul 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 59.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.