lg 2 p 7, 8, 9 ja § 25 lg 1, 2, 3 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning
lg 1 alusel karistatud liitkaristusega 1 aasta 3 kuud ja 24 päeva vangistust, mis jäeti
Koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks määrati 5 kuud vangistust, tingimisi jäeti täitmisele pööramata 10 kuud ja 24 päeva vangistust katseajaga 3 aastat Katseaja algus 03.12.2010. a, lõpp 02.06.2014. a. RESOLUTSIOON Juhindudes
MS § 427 lg 1 ja § 432 lg 1, 4
lg 2 p 5 alusel määrata V.Z-ile täiendav kontrollkohustus: pöörduda psühhiaatri vastuvõtule hiljemalt 31.10.2011 ning vajadusel läbida alkoholisõltuvuse ravi ning alluda ravile. Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus. Määruse koopia saata V.Z-ile ja Tartu vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast aravates. Põhjendused. Tartu Maakohtu 03.12.2010. a otsusega tunnistati süüdi V.Z
V.Z tunnistati süüdi ka
lg 1, 2, 4 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõisteti karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti V.Z-i liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.
a ning 02.12.2009.a -04.05.2010.a, s.o 5 (viis) kuud ja 6 (kuus) päeva ning mõista V.Z-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 10 (kümme) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
a otsusega mõistetud karistus 5 (viie) kuu vangistuse suurendamise teel mõisteti V.Z-i liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
V.Z-i ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrati 5 (viis) kuud vangistust, mille kandmise algust arvestati alates 12.07.2010. a. 10 (kümne) kuu ja 24 (kakskümne nelja) päeva pikkust vangistust ei pööratud täitmisele, kui V.Z ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli ajal nõuetekohaselt
1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2 p 1, 2, 4 alusel määratud kontrollkohustusi.
lg 2 p 1, 2, 4 alusel määrati V.Z-ile katseajaks järgmised kontrollkohustused: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - heastada kuriteoga tekitatud kahjusid igakuiselt vähemalt 500 (viiesaja) krooni [32 (kolmekümne kahe) euro] ulatuses alates veebruarist 2011.a; - otsida endale töökoht ja asuda tööle 1 (ühe) kuu jooksul arvates osalise karistuse ärakandmisest.
p 1 alusel katseaja algust arvestatakse alates kohtuotsuse kuulutamisest 03.12.2010.a. Kohtuotsus jõustus 13.05.
Vastavalt Lõuna Prefektuurist 14.07.11 saadud vastuskirjale vormistati väärtegu
Ka kontrollnõuete ning teiste kohustuste täitmisel esineb vajakajäämisi, kuid V.Z on hakanud tegema pingutusi nii registreerimisnõude kui kohustuste täitmiseks. V.Z ei ole määratud ajaks tööle asunud, küll aga on ta 30.08.11 pöördunud x ning vormistatud x. V.Z on peale eelmise erakorralise ettekande esitamist (14.06.11) teinud pingutusi kahjude hüvitamise kohustuse täitmiseks. Hooldusalune on igakuiselt 32 euro ulatuses hüvitanud kahjusid E.T.Ü juunis ja augustis. Juulis V.Z kahjusid ei hüvitanud, kuid tegi vastava makse septembri alguses. V.Z ei ole määratud aegades kriminaalhooldusametniku vastuvõtule tulnud: 11.08.; 12.08.; 19.08.; 22.08.; 31.08. ja 01.09.11.a. Eeltoodud aegadel mitteilmumistest on V.Z ametnikku telefoni teel teavitanud. Enamasti on V.Z mitteilmumise põhjusena välja toonud raha puudumise Tartusse sõiduks. 24.08.11 antud seletuskirjas põhjendab V.Z alkoholi tarvitamise keelu rikkumist sellega, et kohtus sõbraga ja koos otsustati õhtu alkoholi tarvitades veeta. Kuna aga alkoholi sai liialt palju tarvitatud, siis ei andnud endale enam aru, mida ta teeb. Kohaliku maja elanikud kutsusid politsei ning hooldusalune koos sõbraga viidi kainenema. Seletuskirjas tunnistab hooldusalune, et tal on 2
V.Z-iga on läbi viidud kümme registreerimist. Registreerimisnõuet on hooldusalune täitnud problemaatiliselt. Samas on ta ametnikku mitteilmumistest teavitanud. Alates augusti lõpust on V.Z-i suhtumine käitumiskontrolli muutunud. Hooldusalune on varasema mõneti üleoleva suhtlemise ametnikuga lõpetanud ning valmis koostööks. Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. V.Z ei ole nõuetekohaselt täitnud
V.Z on kriminaalhooldusametniku hinnangul hakanud tegema pingutusi käitumiskontrolli nõuete ja määratud kohustuste täitmiseks. Tulenevalt sellest ei pea ettekande koostaja V.Z-ile määratud vangistuse täitmisele pööramist hetkel otstarbekaks. Kuna rikkumised on aset leidnud ning vestlustes on hooldusalune tunnistanud alkoholi tarvitamise ja enda väärkäitumise seoseid ning andnud nõusoleku psühhiaatri vastuvõtule pöördumiseks, on rikkumist võimalik heastada täiendava kontrollkohustuse määramisega. V.Z on kriitiline enda alkoholiprobleemi suhtes. Käitumiskontrolli ajal on tal probleemiga tegelemiseks kriminaalhooldusametniku tugi. Neil põhjustel täitmiskohtunik nõustub kriminaalhooldusametniku taotlusega. Karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas, kui süüdlast on võimalik mõjutada vabaduses. Ene Muts täitmiskohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.