4-19-1396/24

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2019, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-19-1396 (2780,19,001035) Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi P.M NPALS § 15 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. märtsi 2019 otsus Apellatsiooni esitaja Menetlusalune isik P.M Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lõuna vanemväärteomenetleja Margus Talimaa Menetlusalune isik P.M Isikukood: XXX Elukoht: XXXXX 1 lg 1 järgi prefektuuri RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. märtsi 2019 otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis
4. mail
5. Kassatsiooniõiguse kasutamisel tuleb kassatsioon esitada Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates
6. maist
7. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Maakohtu otsus
8. Tartu Maakohtu 27.03.2019 otsusega tunnistati P.M süüdi NPALS § 15 karistati 4 päevase arestiga. 1 lg 1 järgi ning
9. Karistuse mõistmisel maakohus arvestas, et kuna P.M on narkootiliste ainete tarbimisega seonduvate süütegude eest kriminaalkorras karistatud ühel korral (kannab tingimisi karistust) ja väärtegude eest kahel korral ning väärteoasjades varasemalt karistuseks mõistetud rahatrahvid (8-s asjas) on jäänud tasumata, siis ei ole võimalik teda mõjutada muude karistusliikidega kui ainult arestiga. Kuna P.M ei ole maakohtule avaldanud nõusolekut üldkasuliku töö kohaldamiseks, siis on välistatud aresti asendamine üldkasuliku tööga. Võttes arvesse, et karistust raskendavad asjaolud puuduvad ja kergendavaks asjaoluks on toimepandu kahetsemine ning süü aste ei ole suur, siis on piisav teda karistada arestiga sanktsiooni alammäära lähedal – 4 päeva arestiga. Apellatsioon
10. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni menetlusalune isik P.M, kes taotleb kohtuotsuse tühistamist karistuse mõistmise osas. Ta töötab ja on võimeline rahatrahvi tasuma. Samuti on ta nõus tegema üldkasulikku tööd. Aresti kandmine võib ta töökohast ilma jätta. Ta palub arest tühistada ja karistuseks mõista rahatrahv või kohaldada üldkasulikku tööd. Muus osas kohtuotsust ei vaidlustata. Kohtuvälise menetleja esindaja kirjalik seisukoht
11. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et apellatsioon tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata.
12. Kohtuväline menetleja leiab, et P.M-i suhtes on aresti kohaldamine põhjendatud, sest varasemalt määratud rahatrahvid on tal tasumata ja need ei ole suutnud teda mõjutada uute väärtegude toimepanekust hoiduma. Juhul kui kohus otsustab aresti asendada üldkasuliku tööga, siis selleks vastuväited puuduvad.
13. Kohtuväline menetleja on nõus väärteoasja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu seisukoht
14. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud kohtuotsuse, apellatsiooni ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukoha ning väärteoasja materjalidega, leiab, et kohtuotsus tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Vastusena apellatsioonile märgib ringkonnakohus järgmist.
15. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega karistuse mõistmise kohta ja ei pea vajalikuks neid korrata (vt käesoleva otsuse p 2).
16. Kuigi apellatsioonis P.M annab nõusoleku üldkasuliku töö kohaldamiseks, ei pea ringkonnakohus võimalikuks aresti sellega asendada. Toimikus olevast karistusregistri teatest nähtub, et kõik talle varem väärtegude eest karistusena määratud 8 rahatrahvi on tasumata (lk 5-6). Lisaks kannab ta tingimisi kriminaalkaristust, kus Tartu Maakohtu 01.04.2019 määrusega nr 1-18-9238 pandi talle täiendavaid kohustusi (Kohtuinfosüsteem). Ringkonnakohus leiab eeltoodu alusel, et igati põhjendatud on käesolevas asjas karistuseks mõista lühiajaline arest, nii nagu seda tegi maakohus.
17. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 145 lg-st 1 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 27.03.2019 otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Mati Kartau Kohtunik 2