4,8, § 199 lg 2 p. 8,9, § 121, § 201 lg 2 p. 1 järgi lühimenetlus Menetluse liik RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista P.L
4,8 järgi (2 episoodi) ja karistada vangistusega 6 aastat. Süüdi mõista P.L
8,9 järgi (4 episoodi) ja karistada vangistusega 2 aastat. Süüdi mõista P.L
121 järgi (2 episoodi) ja karistada vangistusega 1 aasta. Süüdi mõista P.L
1 järgi (1 episood) ja karistada vangistusega 1 aasta.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 5 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 30.04.2009.a., 22.23.09.2009.a., s.o. kokku 3 päeva. Kandmata karistus 4 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest – 28.09.2009.a. Tõkend – vahistamine – P.L suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid: Välja mõista P.L-ilt: 1)J Š kasuks 3100.- krooni, 2)MA kasuks 14380.- krooni, 3)J K kasuks 18688.- krooni, 4)L K kasuks 2990.- krooni 5) A-Selver AS kasuks 17.90 krooni. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista P.L-ilt riigituludesse: - sundraha 2,5 palga alammäära – s.o. 10875.- krooni - kaitsjatasud 4052.70 krooni - kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud – 204.- krooni - DNA ekspertiisi maksumus 6570.- krooni KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtupsühhiaatriaekspertiisi maksumus summas 8000.- krooni riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank.. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-3034 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Asitõendid: Kolm daktokaarti, Coca-Cola pudel, kosmeetikakott, kruvikeeraja, suitsukoni, neli bioloogilise aine proovi, võrdlusjälgede kaart, DNA võrdlus (asuvad kriminaalasja juures) – hävitada. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS P.L-i süüdistatakse selles, et tema 29.04.2009.a. kella 19.30 ajal J Š elukohas Tallinnas asuvas korteris number 5 võttis köögist noa, millega ähvardas J Št, samuti ähvardas J Š kassi surnuks pussitada ning nõudis J Š raha taksoarve maksmiseks. P.L käskis J Š ära võtta kõik kuldehted, mis tal sõrmes ja kaelas olid. J Š võttis pussitamise hirmus vasaku käe sõrmest ära kullast abielusõrmuse väärtusega 600 krooni ja parema käe sõrmest kullast mustrilise kahe punase kiviga sõrmuse väärtusega 1000 krooni ning andis need P.L-ile . P.L 2 jätkas noaga ähvardamist ning nõudis lisaks J Š kullast jämedat kaelaketti väärtusega 1000 krooni, mille küljes oli „K“ tähe kujuline kullast ripats väärtusega 500 krooni. Kuna J Š ei saanud ketti koos ripatsiga kaelast kätte, siis P.L tõmbas J Š keti koos ripatsiga ise kaelast ära. Edasi nõudis P.L J Š viimase mobiiltelefoni Siemens AF51 väärtusega 200 krooni, mille J Š pussitamise hirmus samuti P.L-ile andis. Samuti süüdistatakse P.L-i selles, et tema 30.05.2009.a. kella 05.30 ajal Harjumaal Saku vallas, olles Üksnurme külas ning asudes J K juhitavas taksos Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx, palus J K l takso peatada ning sõiduki peatudes tegi lahti juhi kõrvalistuja ukse ja kohe tõmbas süütelukust välja autovõtmed. J K üritas P.L-i takistada, kuid talle jäi kätte vaid signalisatsioonipult. Samal ajal hoidis P.L vasaku käega J K l paremast käest kinni ning ähvardas J K t, et lõikab teda žilettidega. Samuti ähvardas P.L, et kuivõrd on mõrva eest 12 aastat vangis olnud, siis ei ole talle mingi probleem J K vagaseks teha. Seejärel, haarates auto keskkonsoolist kruvikeeraja, ähvardas P.L sellega J K t, tehes J K suunas löögiliigutusi. Seejärel lõi P.L rusikaga mõraliseks sõiduki esiklaasi ning võttis J K lt ära mobiiltelefoni Sony Ericsson Walkman väärtusega 3330 krooni, millega viimane tahtis helistama hakata. Edasi käsutas P.L J K autost välja ning tõmbas autost välja raadiojaama, mille viskas kraavi, samuti lõhkus ära taksoplafooni. Seejärel käsutas P.L J K sõiduki juhi kõrvalistmele ning asus ise sõidukit juhtima, kuid kaotas peagi juhitavuse ning sõitis teelt välja põllule, mistõttu sai sõiduk kannatada ning ei käivitunud enam. Seejärel võttis P.L J K jope taskust ära viimase rahakoti sularahaga 270 krooni ning nõudis ähvardades J K l kaelas olnud kuldketi väärtusega 2000 krooni üleandmist, mille J K hirmu all olles P.L-i kätte andis. Seejärel lahkus P.L auto juurest, väidetavalt abi otsima, kuid J K ei jäänud auto juurde P.L-i ootama, vaid jooksis sündmuskohalt minema. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ning mis on toime pandud relvana kasutatava muu esemega ähvardades, pani P.L toime
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo Samuti süüdistatakse P.L-i selles, et tema 22.05.2009.a. kella 22.00 ajal Tallinnas Sõpruse pst 225 maja juures varastas MA`le kuuluva sülearvuti Samsung R70 koos laadijaga väärtusega 10 990 krooni, sülearvuti hiire Logitech V220 väärtusega 390 krooni, sülearvuti koti väärtusega 1000 krooni ning sinise ratastega kohvri isiklike esemetega väärtusega 2000 krooni. P.L, olles Tallinnas Viru keskuse juures bussipeatuses vahetult eelnevalt tutvunud MAga, lubas viimase tasuta taksoga koju viia. Alustades taksoga sõitu, sõitsid nad koos esialgu Sõpruse pst 225-23 elava P.L-i väidetava endise naise juurde. Seal P.L ütles MAle, et viimane läheks korteri number 23 ukse taha ja ütleks, et on P.L-i noorem vend. Samal ajal pidi P.L taksoga poes käima ning veini ja šampust tooma. Kui P.L oli taksoga ära sõitnud, helistas MA trepikoja ukse taga korteri number 23 uksekella, kuid sellest korterist vastas hoopiski meeshääl, kes MAt trepikotta eo lasknud. MA ootas P.L-i poest tagasi umbed 20 minutit, kuid P.L ei tulnudki enam MA asjadega tagasi. MAle on varastatud esemetega põhjustatud kahju kokku 14 380 krooni. Samuti süüdistatakse P.L-i selles, et tema 09.07.2009.a. Saare maakonnas Pöide vallas Reina külas asuvas Kaunismäe talu territooriumil, tungis sisse seal asuvasse kuuri ukse lõhkumise teel, kust varastas murutraktori Stiga Park Compact 4WD väärtusega 73 000 krooni. Eelnevalt oli P.L Saaremaal tutvunud seal elavate noormeeste KN, RLja HN`iga, kellel palus end aidata väidetavalt tema tädi juurest Pöide vallast Reina külast Tallinnasse toimetada väidetavalt P.L-ile kuuluv murutraktor. K.N , R.L ja H.N , aimamata valet, sõitsid koos P.L-iga RL sõiduautoga ning olles Olerexi tanklast laenutanud järelhaagise, Kaunismäe 3 talu hoovi, kus P.L avas kuuriuksed ning kõik neljakesi koos tõstsid murutraktori auto järelhaagisele. Edasi sõitsid noormehed koos Kuivastu poole, kuid Piiri asulas peatust tehes, jõudsid murutraktori omaniku sugulased P.L-ile ning teistele noormeestele järele ning sündmuskohale kutsuti politsei. Murutraktor on rikkumata omanikule tagastatud. Samuti süüdistatakse P.L-i selles, et tema 22.09.2009.a. kella 20.58 ajal üritas Tallinnas Sütiste tee 28 asuvas Maxima kauplusest varastada ühte pakki mune maksumusega 17,90 krooni ja ühte tükki suitsusinki maksumusega 40,12 krooni, kokku kaupa 58 krooni väärtuses. Müügisaalis olles pani P.L munad ja singi esialgu ostukorvi, kuid siis kilekotti ning möödus kassadest kauba eest tasumata. P.L-i tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti eelnimetatud maksmata toodetega kinni. Kaup on rikkumata kauplusele tagastatud. Samuti süüdistatakse P.L-i selles, et tema 28.09.2009.a. kella 20.20 ajal Tallinnas aadressil Pärnu mnt 238 asuvas Järve Selveris üritas varastada kahte pakki sigarette Marlboro maksumusega üks pakk 40 krooni ja ühte purki Long drink maksumusega 17,90 krooni, kokku kaupa maksumusega 97,90 krooni. Nimelt pani P.L sigaretipakid endale ostukorvi ning liikus sellega tee ja kohvi riiulite vahele, kus seistes seljaga turvakaamerate pole, pani sigaretipakid endale jope taskusse. Seejärel suundus P.L alkoholiriiulite poole ning pani ostukorvi ühe purgi džinni Long drink ning suundus kassade poole. Kassade juures aga pani P.L tühja ostukorvi käest ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Seejärel peeti P.L kinni ning toimetati turvatöötajate ruumi, kus P.L-i taskutest avastati sigaretipakid ning avatud džinnipurk, kust ta oli jõudnud juba juua. Sigaretipakid on rikkumata kauplusele tagastatud. Džinnipurk on rikutud ning AS Selver on esitanud tsiviilhagi summas 17,90 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ning süstemaatiliselt, pani P.L toime
Samuti süüdistatakse P.L-i selles, et tema 24.05.2009.a. kella 23.00-23.30 vahelisel ajal Harjumaal Saku alevikus asuvas korteris tungis kallale oma tuttavale J Š`le. Nimelt oli P.L eelnevalt 29.04.2009.a. röövinud J Šlt kuldehted ning mobiiltelefoni. 24.04.2009.a. umbes kella 08.30 ajal kohtusid P.L ja J Š ning P.L pakkus J Šle, et viim saab oma kuldehted tagasi, kui ta politseist avalduse tagasi võtab. J Š lubas avalduse tagasi võtta ning sõitis seetõttu kella 22.00 ajal koos P.L-iga viimase elukohta Sakku asuvasse korterisse, kus tarbiti koos alkoholi koos P.L-i elukaaslase MT`iga, ning kus J Š lootis tagasi saada oma kuldehted. P.L teatas aga korteris, et ta ei anna J Šle viimase kuldehteid tagasi, sest teeb ennast selliselt kuldehete röövimises süüdlaseks. Ning umbes kella 23.00-23.30 ajal lõi P.L J Št üks kord jalaga vastu vasakut põske, üks kord jalaga vastu paremat põske ning üks kord jalaga kõhtu, tekitades selliselt J Šle füüsilist valu. Samuti süüdistatakse P.L-i selles, et tema 01.06.2009.a. kella 22.00 ajal Põlvamaal Räpina vallas külas asuvas oma isale VR kuuluvas majas tungis kallale oma elukaaslasele MT`ile. Nimelt läksid 01.06.2009.a. P.L ja MT P.L-i isale külla, kus tarvitati alkoholi. Ühel hetkel hakkas MT P.L-i süüdistama oma rahakoti kadumises ning andis viimasele kõrvakiilu. Sellest P.L vihastus ning lükkas MTi pikali, nii et viim kukkus küünarnukkidele, misjärel P.L lõi maas lamavat MTi rusikaga ühe korra vasaku silma piirkonda, põhjustades MTile füüsilist valu ning tervisekahjustusi vasaku silmaümbruse verevalumi, silmalaugude mõõduka paistetuse, mõlema küünarliigese valulikkuse, verevalumi ning parema küünarliigese minimaalse kriimustuse näol. 4 Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömisega ning valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani P.L toime
Lisaks süüdistatakse P.L-i selles, et tema 02.08.2009.a. kella 19.00 ajal Tallinna vanalinnas asuva Hollywoodi ööklubi juures omastas tema valdusesse usaldatud L K `le kuuluva, kuid MP`i kasutuses olnud mobiiltelefoni LG KP500 väärtusega 2990 krooni. Nimelt oli L K ostnud nimetatud telefoni samal päeval ning andnud selle kasutada oma elukaaslasele MPile, kellel aga tekkis soov telefon maha müüa. MP palus telefoni müümisel abi P.L-ilt, kes väidetavalt nägi Tallinna vanalinnas ööklubi Hollywood juures taksojuhti, kes võiks telefoni ära osta. P.L istus JLjuhitavasse taksosse ning sõitis sellega MPi juurest minema, kes jäi Hollywoodi juures tänavale seisma ning P.L-i ootama, kes aga tagasi ei tulnudki. P.L ei ole telefoni selle kasutajale MPile ega telefoni omanikule L K le tagastanud. Isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega isiku poolt, kes on varem toime pannud v , pani P.L toime
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS 1. 29.04.2009.a. J Š suhtes toimepandud röövimine Kuriteo toimepanemine on tõendatud kannatanu J Š ütlustega, mille kohaselt 29.04.2009 umbes kell 19.30 viibis P.L tema korteris ja nõudis temalt 500 krooni. Kui ta keeldus raha andmast, võttis Marek köögist noa, lukustas välisukse ja lubas tema ja ta kassi surnuks pussitada. Seejärel nõudis, et ta võtaks endalt ära kogu kulla, mis tal oli. Ta võttis vasakust käest ära abielusõrmuse ja paremast käest mustrilise kahe tumepunase kiviga sõrmuse ja andis need Marekile, kuid ta nõudis noaga ähvardades ka kaelaketti. Ta püüdis seda ära võtta, kuid ei õnnestunud lahti teha. Siis tiris Marek ise selle järsu liigutusega tema kaelast ära. Pärast seda lõhkus Marek tema lauatelefoni, tõmmates selle seinast välja ja ning nõudis tema väikest musta värvi klapiga mobiiltelefoni Siemens. Ta andis talle telefoni, kuna Marek ähvardas pidevalt, et pussitab teda. Pärast seda lahkus Marek kohe korterist. P.L-i kinnipidamise aktist nähtub, et tema kinnipidamisel 30.aprillil 2009.a. oli tal kaasas mobiiltelefon Siemens, milline kuulus J Šle. Viim on telefoni enda omaks tunnistanud ja selle politseist kätte saanud. P.L ise kohtueelses menetluses end J Š asjade röövimises süüdi ei tunnistanud, kuid kohtus tunnistas selle kuriteo toimepanemist. Seega on süüdistatava ütlustega kuriteo toimepanemise tunnistamise kohta ja kannatanu ütlustega ning kinnipidamise aktiga ja kannatanu allkirjaga mobiiltelefoni kättesaamise kohta tõendatud P.L-i poolt J Š asjade äravõtmine vägivallaga. Vägivald oli psüühiline ja seisnes sõnalises ja noaga ähvardamises. 2.30.05.2009.a. J K suhtes toimepandud röövimine. Kannatanu J K ütluste kohaselt 30.05.2009.a kella 01:00 paiku oli ta oma tööd tegemas taksojuhina. Tartu maakonnast Mellistest võttis peale meesterahva, kes soovis sõita Tallinnasse, hiljem mõtles ringi ja ütles sihtkohaks Saku. Sõitsid sõiduauto VW Passatiga, reg.nr xxx. Sakust sõitsid nad edasi ja meesterahvas juhatas talle teed ning ütles, et neil on sõita umbes kolm kilomeetrit. Kui nad kruusateele jõudsid, palus meesterahvas peatust. Peale peatust tegi meesterahvas kõrvalistuja poolse esiukse lahti ja tõmbas süütelukust välja süütevõtme. Meesterahvas ähvardas, et võtab välja žiletiterad ja lõikab nendega teda. Samal ajal hoidis ta teda 5 vasaku käega kinni ja parema käega haaras kruvikeeraja ning ähvardas teda sellega. Meesterahvas tegi kruvikeerajaga löögitaoliseid liigutusi tema suunas ning peale seda viskas kruvikeeraja maha ja lõi parema käe rusikaga esiklaasi, mille tagajärjel klaas prunes. Ta üritas helistada oma abikaasale, kuid meesterahvas võttis mobiiltelefoni ära. Peale seda käskis meesterahvas tal autost väljuda, mida ta ka tegi, sest kartis. Meesterahvas viskas autost välja raadiojaama. Peale seda käskis maha võtta katusel olnud takso plafooni ja panna nii plafooni kui raadiojaama pagasiruumi. Selle käsu mittetäitmisel lubas meesterahvas panna teda ennast pagasiruumi. Kannatanu pani asjad pagasiruumi ning peale seda käskis meesterahvas tal autosse kõrvalistmele istuda ja ise istus ta auto rooli taha. Meesterahvas pani sõiduauto käima ja nad sõitsid umbes 100 meetrit edasi ning seejärel sõitis ta teelt välja põllule. Põllul suri auto välja ning käima enam ei läinud. Meesterahvas helistas kannatanu mobiiliga oma sõpradele ja ütles neile nende asukoha. Kannatanule ütles meesterahvas, et kui ta autot käima ei saa, siis tapavad meesterahva sõbrad ta ära. Peale seda võttis meesterahvas kannatanu jopetaskust vahetusrahakoti, milles oli 270 krooni. Meesterahvas nõudis ta käest tema kuldehteid ning ta andis talle kuldketi. Peale seda käskis meesterahvas tal üles otsida signalisatsioonipult ning läks lähedal olevasse tallu abi otsima. Kannatanu jooksis autost eemale ja rohkem ta teda ei näinud. Ründaja ütles taksosõitu ajal oma nimeks Marek. Mees ütles talle ka, et on 12 aastat mõrva eest kinni istunud ja tema jaoks pole probleem kannatanu vagaseks teha. Sündmuskoha vaatlusprotokollist ja fotodelt nähtub, et Saku ja Keila maantee vahel kruusatee ristmiku juures rohumaal seisab sõiduauto Volkswagen Passat, halli värvi reg.nr xxx. Sõiduk on esiotsaga kruusatee ja talu poole. Auto ümber on tallatud hein. Juhipoolne esituli põleb. Kõrvalistuja poolne esimene ja tagumine uks on mullaga määrdunud. Sõiduauto esiklaasil, kõrvalistuja poolel üleval servas on klaasil mõrad (ämblik). Sõiduauto ukselukud on terved ja lukustatud asendis. Sõiduauto Volkswagen Passat reg nr xxx vaatlusel leiti pakiruumist muude asjade seast ka takso plafoon ja raadiosaatja. Seega sündmuskoha vaatlusprotokoll kinnitab kannatanu ütlusi selle kohta, et ta pani taksoplafooni ja raadiosaatja süüdistatava käsul pagasiruumi ja esiklaasi mõra kinnitab kannatanu ütlusi süüdistatava poolt rusikaga vastu esiklaasi löömise kohta. P.L end kohtueelses menetluses süüdi ei tunnistanud, kuid kohtuistungil tunnistas ta end taksojuhi röövimises täielikult süüdi. Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud röövimisena, sest võõra vallasasja äravõtmine toimus vägivallaga ähvardades. Süüdistatav ähvardas J K t küll žiletiteradega lõikamises, küll kruvikeerajaga, tehes tema suunas löögiliigutusi, küll sellega, et on mõrva eest vanglas istunud ja talle ei maksa midagi kannatanu tapmine. Kannatanu tundis tugevat hirmu. Seda süvendas veelgi autoklaasi lõhkumine süüdistatava poolt rusikaga. Vägivallaga ähvardades ja kannatanut sellega hirmu all hoides võttis ta temalt ära mobiiltelefoni ja rahakoti ning kannatanu andis talle tema nõudmisel ka kaelast kuldketi. Kuna P.L pani toime kaks röövimist, siis on kuriteod õigesti kvalifitseeritud
4,8 järgi.
8,9 järgi. Arvestades v te arvu – neli – on tegemist P.L-i poolt v te toimepanemisega süstemaatiliselt. Murutraktori v pani ta toime sissetungimisega, kuna traktor asus suletud uste taga kuuris.
9. 02.08.2009.a. L K mobiiltelefoni omastamine. Kannatanu L K ütluste kohaselt ostis ta 02.08.2009.a. koos elukaaslase M Järve Selveris enda nimele järelmaksuga kaks telefoni LG, ühe endale, teise M . Õhtul sõideti linnas taksoga ringi, taksos oli ka M tuttav P.L. Ringi sõitmise ajal peatus takso Viru tänava McDonaldsi juures. M ja Marek lahkusid, öeldes, et lähevad ära ainult viieks minutiks, kuid tagasi nad ei tulnudki. Ta ootas takso juures neid pool tund ja seejärel läks koju. M oli siis juba kodus. Kodus 11 M ütles, et Marek läks koos telefoniga minema ja jättis ta maha. Kui telefon osteti, oli M kokkulepe, et telefoni kasutab tema, s.t. kannatanu ja maksab ka järelmaksu. Tunnistaja JL(taksojuht) ütluste kohaselt 02.08.2009.a kella 23:00 -24:00 vahel istus tema taksosse meesterahvas, kes soovis sõita Järve Selveri juurde ja sinna nad ka suundusid. Järve Selveri juures peatuti kasiino Olympic ees. Meesterahval ei olnud raha ning pakkus talle müüa üht telefoni. Ta keeldus ostmast. Seejärel meesterahvas ütles, et ta käib kasiinos ära, kuna naine töötab seal ja ta toob sealt raha. Meesterahvas soovis, et ta jääks auto juurde teda ootama. Ja siis pakkus ta taksojuhile selleks ajaks panti ühte teist mobiiltelefoni, mis oli klapiga ja taksojuht sai aru, et meesterahval ei ole seda telefoni vaja ja kui ta sellest ilma jääb, siis tal pole sellest kahju, mille peale ütles taksojuht meesterahvale, et nad läheksid koos kasiinosse. Kasiinos selgus, et mingit naist tal seal ei ole. Meesterahvas läks kasiinos olevate mängurite juurde ja palus neilt endale raha anda, mida ta aga ei saanud ja seejärel väljusid nad kasiinost ja läksid auto juurde tagasi. Siis hakkas meesterahvas taksojuhti sõimama. Siis helises taksojuhil telefon ja helistas talle ta töökaaslane, kes küsis, et kas ta ei sõitnud mingi mehega, kellel oli karp telefoniga. Siis ta küsis tema asukohta, kuna see meesterahvas varastas ühe telefoni. Seejärel ühendus katkes ja ta arvas, et on vaja meesterahvast kinni pidada. Ta soovis, et meesterahvas istuks autosse ja et seejärel sõidab meesterahvaga niikaua ringi kuni töökaaslane tuleb. Seejärel ütles meesterahvas, et võtab automaadist raha välja, suundudes automaadi poole ja ta sõitis talle järele. Meesterahvas läks automaadist mööda, siis läks üle tee ja seejärel läks kuhugi aeda sisse ja kadus. Telefon, mis oli koos dokumentidega karbis ja mida meesterahvas talle müüa tahtis, jäi meesterahva kätte. Tema sõidutas meesterahvast ringi üksinda, mingit naisterahvast ei olnud. Äratundmiseks esitamise protokollist nähtub, et JL pidas P.L-i sarnaseks sellele isikule, keda ta 02.08.2009.a. Järve Selveri juurde sõidutas. Tunnistaja MPi ütluste kohaselt tekkis tal 02.08.2009.a õhtul soov telefoni, mille oli talle ostnud L K Järve Selverist 02.08.2009.a lõuna paiku, maha müüa. Kella 19.00 paiku kohtas P.L-i , kellelt küsis, kas Marek omab kontakte, kellele müüa telefon normaalse hinna eest ja näitas talle ka oma telefoni. Marek ütles, et selle maha müümisega ei peaks tekkima suuri probleeme, aga on vaja telefoni dokumente ja laadijat. Nad võtsid takso ja sõitsid Mahla tänavale, kus ta tõi kodust telefoni laadija ja dokumendid. Siis läks ta taksosse tagasi ja L tuli ka kaasa. Kolmekesti sõideti linna tagasi ühe pubi ette ja kuna telefon, mida ta müüa soovis, hakkas tühjaks saama ja Marek soovis, et aku oleks laetud, siis läksid nad pubisse telefoni laadima. Pubisse läksid tema ja Marek, L jäi taksosse pubi ette ootama. Nad olid pubis umbes 10 minutit ja siis väljusid sealt ja sõitsid Viru väravate juurde. Seal ütles Marek taksojuhile, et ta ootaks ning läks koos Marekiga Hollywoodi ette, L jäi taksosse ootama. Marek läks ühe takso juurde. Telefon koos dokumentide ja laadijaga olid sel hetkel Mareki käes. Taksojuht käivitas auto ja Marek sõitis minema. Peale seda ta Marekit rohkem ei näinud. Telefon sai peale pubist väljumist karpi pandud ja karp oli kilekotis ning kilekott koos telefoni laadija ja dokumentidega anti Mareki kätte ning olid peale seda kogu aeg tema käes. P.L tunnistas kohtus end süüdi MPi poolt tema kätte antud mobiiltelefoni ebaseaduslikus enda kasuks pööramises. Kuritegu on kvalifitseeritud õigesti
1 järgi, kuna P.L on isikuks, kes oli varem toime pannud v i. Tsiviilhagid Käesolevas kriminaalasjas esitasid tsiviilhagid J Š summas 3100 krooni (kahe sõrmuse maksumus 1600 krooni, kuldkett ripatsiga 1500 krooni, telefoni sai tagasi), MA summas 14380 krooni (sülearvuti koos laadijaga, arvuti hiir ja arvuti kott kokku 12380 krooni, kohver asjadega 2000 krooni), L K summas 2990 krooni (mobiiltelefoni maksumus), A-Selver summas 17.90 krooni (osaliselt joodud Long drink) ja J K summas 18688 krooni ( mobiiltelefoni maksumus 12 3330 krooni, rahakott rahaga 270 krooni, kuldketi maksumus 2000 krooni, auto sidurivahetus 2000 krooni, sidurikomplekti maksumus 2190 krooni, taksoplafooni maksumus 360 krooni, esiklaasi maksumus koos vahetusega 1800 krooni, auto pukseerimine 4388 krooni, taksosõidu arve 2350 krooni). VÕS § 1043 alusel kuulub kahju väljamõistmisele kahju tekitanud isikult, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kannatanutele tekitati kahju P.L-i kuritegeliku käitumisega, tema suhtes puuduvad süüd välistavad asjaolud, seega ta on süüdi kahjude tekitamises ja peab kahjud hüvitama. Kohtuistungil süüdistatav tsiviilhagidele vastu ei vaielnud. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seega kuuluvad tsiviilhagid rahuldamisele kannatanute poolt nõutud summades. Karistuse mõistmine Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et P.L-i poolt pandi toime kaks esimese astme kuritegu.
Kuna süüdistatav pani toime kaks röövimist, siis tuleb nende kuritegude eest mõista karistus kindlasti rangem sanktsiooni minimaalmäärast. Teisest küljest võtab kohus arvesse, et röövimiste puhul süüdistatav füüsiliselt vägivalda ei tarvitanud, vaid üksnes ähvardas vägivalla kasutamisega. Seda asjaolu arvestades võib röövimiste eest mõistetav karistus olla väiksem sanktsiooni keskmisest. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga mõista kahe röövimise eest vangistus kuus aastat. Peale röövimiste pani P.L toime hulgaliselt muid kuritegusid, mistõttu kohus leiab, et liitkaristus tuleb moodustada üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, kuid seda mitte täielikult. Kohus arvestab liitkaristuse pikkuse moodustamisel karistust kergendava asjaoluga – puhtsüdamliku kahetsusega. Karistus tuleb reaalselt ära kanda. Arvestades süüdistatava varasemat elukäiku, et ta on korduvalt kriminaalkorras karistatud, ei pea kohus võimalikuks tema tingimisi karistuse kandmisest vabastamist. See ei ole võimalik ka sel põhjusel, et katseaeg ei tohi olla lühem karistusest. Kuna P.L-i karistuseks on vangistus üle nelja aasta, ei ole võimalik rakendada
, mille puhul maksimaalne katseaja pikkus on kolm aastat.
tingimisi karistusest vabastamine ilma kriminaalhoolduseta, ei ole aga võimalik juhindudes
§-st 73 lg 6, mis sätestab, et karistusest tingimisi vabastamist ei kohaldata tahtliku kuriteo toimepannud isikule, keda on varem karistatud vangistusega. P.L-i on varem korduvalt karistatud vangistusega. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 13
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.