KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2013.a. kell 15.40, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 1711 (13260100631) Kohtunik Heiki Kolk Koht

§ 424

järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav A.D, isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Kalju Kutsar (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada A.D

§ 424järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 73

alusel määrata, et A.D-le mõistetud 3 kuuline vangistust jätta tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui A.D ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta A .D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks.

1. Selgitada A.D-le , et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
2. Välja mõista A.D-lt riigituludesse 240 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 57,60 (viiskümmend seitse eurot, kuuskümmend senti) eurot, kokku 297,60 eurot. Menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-131711 , A.D, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS A.D süüdistatakse selles, et tema 15.02.2013a. kella 00.45 ajal juhtis Võru linnas Tallinna maanteel ja Silikaadi tänaval mootorsõidukit Audi A4 Avant registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus A.D välja-hingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,03 mg/l (-/+ 0,10mg/l) kohta. Antud teoga rikkus A.D Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani A.D toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus A.D süüditunnistamist

§ 424

järgi ning karistamist 3 kuulise vangistusega, mida

§ 73

alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.D 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta A.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A.D kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. 2

§ 424järgi, karistus vastab santsioonile.

Samuti selgitas kaitsja, et kokkulepe oli süüdistatava vaba tahte väljendus. Kaitsja esitas taotluse, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada süüdistataval menetluskulude tasumise 1 aasta jooksul. Süüdistataval puudub töökoht, ta tegeleb töökoha otsimisega ning aasta jooksul suudab menetluskulud tasuda. Prokurör selgitas, et menetluskulude tasumisest osadena oli juttu kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus, prokurör nõustus kaitsja esitatud taotlusega. Süüdistatav A.D kinnitas, et suudab menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava A.D käitumine

§ 424

järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus A.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 57,60 eurot, kokku 297,60 eurot. Kohus leiab, et kaistja taotlus menetluskulude osadena tasumiseks on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et A.D tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3