1-16-10386/6

(16278001134)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi V.S süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Tiina Viru V.S Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON elukoht: xxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx; e-post: x; tel: x isikukood: XXX kodakondsus EV kodanik haridus: xxxxxxxxxxx emakeel: eesti keel töökoht: xxxxxxxx xx, pxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Tõkendit ei ole kohaldatud KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.S süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Kaido Kalamees ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – V.S-ihtes kohaldatud ei ole. Välja mõista V.S-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Andres Veski`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 98,16 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 743,16 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades V.S-i sissetuleku ning ülalpeetavatega, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-16-10386 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700087729. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – Pakendid 1 ja 2 (DVD-plaadid) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 16278001134 süüdistatakse V.S-i selles, et tema 21.07.2016.a kella 18-19 vahelisel ajal xxxxx xxxxxxxxxs xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majade vahel x RR sõnavahetuse käigus lükkas hooga x kätega, mille tagajärjel kukkus x asfaldile pikali. Oma tegevusega põhjustas ta RR kriimustuse parema põlveliigese piirkonnas, marrastused vasaku õla liitumispiirkonnas ja parema küünarliigese piirkonnas. Sellise tegevusega pani V.S toime valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva isiku vastu, mis on kuritegu KarS § 121 lg 2 p2 järgi. Abiprokurör ja süüdistatav V.S jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus V.S-ile KarS § 121 lg 2 p 2 järgi karistuseks 6 kuud vangistust. Juhindudes KarS § 73, jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui V.S ei pane ühe- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja 2 1-16-10386 kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.S KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 645 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 98,16 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada V.S tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid – Pakendid 1 ja 2 (DVD-plaadid) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Tõkendit V.S`suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3