lg 1 ja § 3811 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Pärtlas Süüdistatav Kaitsja E.P – isikukood XXX, elukoht: xxxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, keskharidus, emakeel eesti keel, töökoht xxxxOÜ (juhatuse liige), varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras eelnevalt karistatud Madis Uusorg (kokkuleppel) RESOLUTSIOON 1 lg 2 järgi ja mõista karistuseks Süüdi tunnistada E.P
lg 1 ja § 381 rahaline karistus 300 päevamäära ulatuses (päevamäär 10 eurot), s.o 3000 eurot. Rahaline karistus tasuda 30-päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikus. Maksekorraldusel märkida selgitusena „E.P, kriminaalasi 1-17-11746, rahaline karistus.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral viitenumbri saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress:itabi@just.ee). Välja mõista E.P-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 750 eurot. Sundraha tasuda 30-päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „E.P , kriminaalasi 1-17-11746, sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral viitenumbri saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: itabi@just.ee).
lg 1 alusel kohaldada E.P-le lisakaristusena ettevõtluskeeldu kolmeks aastaks (
lg 2 kohaselt isik, kelle suhtes kohus on kohaldanud ettevõtluskeeldu, ei tohi kohtu poolt määratud ajavahemikul olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist ega muul viisil osaleda juriidilise isiku juhtimises.) Asitõendid - CD-plaadid, mis asuvad pakituna kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
OÜ (registrikood xxxx, pankrotis alates 05.06.2013) juhatuse ainuliige, kes on äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 kohaselt äriühingut esindav ja juhtiv organ ning ÄS § 183 kohaselt raamatupidamist korraldav isik oli raamatupidamise seaduse § 2 lg 2 mõistes vastutav raamatupidamiskohustuslase XxxxOÜ raamatupidamise korraldamise eest ning kohustatud täitma raamatupidamise seaduse § 4 sätestatud raamatupidamise korraldamise põhinõudeid, s.o - korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest; - dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; - kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; - koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras; - säilitama raamatupidamise dokumente. 18.04.2013 sõlmisid Xxxxeim ning Asutamis- ja Likvideerimisteenuste OÜ (registrikood 12454769), keda esindas juhatuse liige E.P, osaühingu osa müügilepingu, mille kohaselt Xxxxeim müüs Asutamis- ja Likvideerimisteenuste OÜ-le XxxxOÜ (pankrotis) 2556,00 eurose nimiväärtusega osa, mis moodustas 100% osaühingu osakapitalist, hinnaga 1 euro. 24.04.2013 XxxxOÜ (pankrotis) ainuosaniku otsusega valiti osaühingu uueks juhatuse liikmeks E.P ning äriühingu uueks aadressiks kinnitati xxxx. Tulenevalt asjaolust, et E.P oli XxxxOÜ (pankrotis) juhatuse liikmena vastutav raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamise dokumentide säilitamise eest, oli E.P juhatuse liikmeks saades kohustatud tagama raamatupidamise korraldamise jätkumise ja dokumentide säilitamise ning selleks võtma kasutusele vastavad meetmed, eelkõige nõudma raamatupidamisdokumentide endale üle andmist ning minimaalselt kontrollima, et raamatupidamise dokumentide säilitamiseks on tarvitusele võetud piisavad meetmed. XxxxOÜ omandamisel E.P ei nõudnud eelmiselt osanikult ja juhatuse liikmelt Xxxxeim’ilt (ik xxxx) raamatupidamisdokumentide üleandmist ega teinud kõike endast olenevat selleks, et saada enda kontrolli alla XxxxOÜ raamatupidamine ning saada ülevaadet XxxxOÜ majanduslikust seisust, varadest ja raamatupidamisest, jättes sel viisil täitmata oma kohustuse korraldada XxxxOÜ (pankrotis) raamatupidamist. ÄS § 187 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige täitma oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Raamatupidamisdokumendid on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 57 lg 1 tulenevalt osaühingu päraldised ning TsÜS § 57 lg 3 kohaselt peaasjaga seotud õigused ja kohustused laienevad ka päraldisele, kui seaduse või tehinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eeldatakse, et asja võõrandamise või koormamise kohustus hõlmab ka asja päraldisi. Seega peale Xxxxeim’i juhatuse liikme volituste lõppemist, lõppes tal õiguslik alus vallata XxxxOÜ (pankrotis) raamatupidamisdokumente. Saades 24.04.2013 XxxxOÜ (pankrotis) juhatuse liikmeks, oleks E.P pidanud ÄS § 183 tuleneva kohustuse täitmiseks esitama Xxxx vastu AÕS § 80 lg 2 tuleneva nõude raamatupidamisdokumentide väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Kui nõude suulisel esitamisel see jäetakse täitmata, eeldab korraliku ettevõtja hoolsusega kohustuse täitmine juhatuse liikme poolt kirjaliku nõude esitamist ning kirjaliku nõude täitmata jätmisel hagi esitamist tsiviilkohtusse raamatupidamisdokumentide ebaseaduslikust valdusest enda valdusse väljanõudmiseks. E.P jättis Xxxx kirjaliku nõude esitamata ega pöördunud hagiga kohtusse raamatupidamisdokumentide väljanõudmiseks. Samuti ei kontrollinud E.P kas ja kuidas XxxxOÜ (pankrotis) raamatupidamise dokumente säilitatakse jättes kasutusele võtmata vajalikud meetmed kindlustamaks dokumentide säilitamise. Selliselt tekkis tema tegevusetuse tulemusena olukord, kus OÜ Xxxxraamatupidamine täpselt tuvastamata ajal ning kohas läks kaduma. XxxxOÜ pankrotimenetluse käigus esitas ajutine pankrotihaldur 23.04.2013, 06.05.2013 ja 05.06.2013 E.P ’ele teabenõuded muu hulgas raamatupidamisdokumentide esitamiseks, mida E.P ei esitanud. 05.06.2013 kuulutati välja XxxxOÜ pankrot. 01.07.2013 Harju Maakohus kohustas määrusega E.P’t andma üle pankrotihaldurile XxxxOÜ (pankrotis) raamatupidamisdokumendid. E.P isikuna, kes on vastutav XxxxOÜ (pankrotis) raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamise dokumentide säilitamise eest, ei ole käesoleva ajani eelmise juhatuse liikme käest raamatupidamisdokumente nõudnud ning seetõttu ei ole raamatupidamisdokumente pankrotihaldurile esitanud. Pankrotihaldurile raamatupidamisdokumentide üle andmata jätmisega on olnud takistatud asjakohase ülevaate saamine XxxxOÜ (pankrotis) majandustegevusest ning pankrotihalduril ei olnud võimalik E.P’e tegevusetuse tulemusena saada aktuaalset, olulist, objektiivset ja võrreldavat informatsiooni raamatupidamiskohustuslase XxxxOÜ (pankrotis) finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest ning raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist.
lg 1 kohaselt vastutab isik tegevusetuse eest, kui ta oli õiguslikult kohustatud tegutsema. 1 2) Samuti süüdistatakse E.P’t
lg 1 ja § 13 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles alates 30.01.2015 Xxxx OÜ (registrikood 12558664) juhatuse ainuliige, kes on äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 kohaselt äriühingut esindav ja juhtiv organ ning ÄS § 183 kohaselt raamatupidamist korraldav isik oli raamatupidamise seaduse § 2 lg 2 mõistes vastutav raamatupidamiskohustuslase xxxxOÜ raamatupidamise korraldamise eest ning kohustatud täitma raamatupidamise seaduse § 4 sätestatud raamatupidamise korraldamise põhinõudeid, s.o - korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest; - dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; - kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; - koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras; - säilitama raamatupidamise dokumente. 30.01.2015 sõlmisid Xxxx(ik xxxx), xxxx (sünd. xxxx) ning Asutamis- ja Likvideerimisteenuste OÜ (registrikood 12454769), keda esindas juhatuse liige E.P, osaühingu osa müügilepingu, mille kohaselt Xxxxmüüs koos abikaasa xxxx Asutamis- ja Likvideerimisteenuste OÜ-le xxxx OÜ 2508 eurose nimiväärtusega osa, mis moodustas 100% osaühingu osakapitalist, hinnaga 1 euro. 30.01.2015 Xxxx OÜ ainuosaniku otsusega valiti osaühingu uueks juhatuse liikmeks E.P ning äriühingu uueks aadressiks kinnitati Xxxx, Tallinn. Tulenevalt asjaolust, et E.P oli Xxxx OÜ juhatuse liikmena vastutav raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamise dokumentide säilitamise eest, oli E.P juhatuse liikmeks saades kohustatud tagama raamatupidamise korraldamise jätkumise ja dokumentide säilitamise ning selleks võtma kasutusele vastavad meetmed, eelkõige nõudma raamatupidamisdokumentide endale üle andmist ning minimaalselt kontrollima, et raamatupidamise dokumentide säilitamiseks on tarvitusele võetud piisavad meetmed. Xxxx OÜ omandamisel E.P ei nõudnud eelmiselt osanikult ja juhatuse liikmelt Xxxxraamatupidamisdokumentide üleandmist ega teinud kõike endast olenevat selleks, et saada enda kontrolli alla Xxxx OÜ raamatupidamine ning saada ülevaadet Xxxx OÜ majanduslikust seisust, varadest ja raamatupidamisest, jättes sel viisil täitmata oma kohustuse korraldada Xxxx OÜ raamatupidamist. ÄS § 187 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige täitma oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Raamatupidamisdokumendid on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 57 lg 1 tulenevalt osaühingu päraldised ning TsÜS § 57 lg 3 kohaselt peaasjaga seotud õigused ja kohustused laienevad ka päraldisele, kui seaduse või tehinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eeldatakse, et asja võõrandamise või koormamise kohustus hõlmab ka asja päraldisi. Seega peale Xxxxjuhatuse liikme volituste lõppemist, lõppes tal õiguslik alus vallata Xxxx OÜ raamatupidamisdokumente. Saades 30.01.2015 Xxxx OÜ juhatuse liikmeks, oleks E.P pidanud ÄS § 183 tuleneva kohustuse täitmiseks esitama Xxxxvastu AÕS § 80 lg 2 tuleneva nõude raamatupidamisdokumentide väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Kui nõude suulisel esitamisel see jäetakse täitmata, eeldab korraliku ettevõtja hoolsusega kohustuse täitmine juhatuse liikme poolt kirjaliku nõude esitamist ning kirjaliku nõude täitmata jätmisel hagi esitamist tsiviilkohtusse raamatupidamisdokumentide ebaseaduslikust valdusest enda valdusse väljanõudmiseks. E.P jättis Julija Markova’le kirjaliku nõude esitamata ega pöördunud hagiga kohtusse raamatupidamisdokumentide väljanõudmiseks. Samuti ei kontrollinud E.P kas ja kuidas Xxxx OÜ raamatupidamise dokumente säilitatakse jättes kasutusele võtmata vajalikud meetmed kindlustamaks dokumentide säilitamise. Selliselt tekkis tema tegevusetuse tulemusena olukord, kus Xxxx OÜ raamatupidamise asukoht on käesoleval ajal teadmata. Kriminaalasja nr 15221000121 raames 26.01.2017 toimetatud läbiotsimisel Xxxx OÜ kasutatavates ruumides Xxxx, Tallinn tehti E.P ’ele ettepanek anda vabatahtlikult välja läbiotsimise taotluses märgitud Xxxx OÜ raamatupidamisdokumendid. E.P neid ei esitanud ning vastas ettepanekule, et Xxxx OÜ ei andnud talle äriühingu dokumente üle. Läbiotsimise käigus Xxxx OÜ raamatupidamisdokumente ei leitud. E.P isikuna, kes on vastutav Xxxx OÜ raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamise dokumentide säilitamise eest, ei ole eelmise juhatuse liikme käest raamatupidamisdokumente nõudnud ning seetõttu ei esitanud ta kriminaalasja nr 15221000121 menetluse käigus menetlejale raamatupidamisdokumente. E.P, jättes eelmiselt osanikult ja juhatuse liikmelt Xxxx raamatupidamisdokumendid välja nõudmata ja jättes tegemata kõik endast olenev selleks, et saada enda kontrolli alla Xxxx OÜ raamatupidamine ning saada ülevaadet Xxxx OÜ majanduslikust seisust, lõi olukorra, mis on võimaldanud eelmisel juhatuse liikmel varjata raskeid juhtimisvigu. Samuti on kriminaalmenetluses olnud takistatud asjakohase ülevaate saamine Xxxx OÜ majandustegevusest ning E.P’e tegevusetuse tulemusena ei ole olnud võimalik saada aktuaalset, olulist, objektiivset ja võrreldavat informatsiooni raamatupidamiskohustuslase Xxxx OÜ finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest ning raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist.
lg 1 kohaselt vastutab isik tegevusetuse eest, kui ta oli õiguslikult kohustatud tegutsema. 1 lg 1 ja § 13 lg 1 järgi kvalifitseeritava 3) Samuti süüdistatakse E.P’t
OÜ (registrikood xxxx) juhatuse ainuliige, kes on äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 kohaselt äriühingut esindav ja juhtiv organ ning ÄS § 183 kohaselt raamatupidamist korraldav isik oli raamatupidamise seaduse § 2 lg 2 mõistes vastutav raamatupidamiskohustuslase Xxxx OÜ raamatupidamise korraldamise eest ning kohustatud täitma raamatupidamise seaduse § 4 sätestatud raamatupidamise korraldamise põhinõudeid, s.o - korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest; - dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; - kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; - koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras; - säilitama raamatupidamise dokumente. 26.08.2014 sõlmisid Xxxx(ik xxxx), keda esindas volikirja alusel Xxxx(ik xxxx) ning Xxxx (ik xxxx), osaühingu osa müügilepingu, mille kohaselt Xxxxmüüs Xxxx’le Xxxx OÜ 2508 eurose nimiväärtusega osa, mis moodustas 100% osaühingu osakapitalist, hinnaga 2508 eurot. 26.08.2014 Xxxx OÜ ainuosaniku otsusega valiti osaühingu uueks juhatuse liikmeks Xxxx ning äriühingu uueks aadressiks kinnitati Xxxx, Tallinn. 08.06.2016 Xxxx OÜ ainuosaniku otsusega valiti osaühingu uueks juhatuse liikmeks E.P . Tegelikkuses E.P omas kontrolli Xxxx OÜ üle ja võttis vastu otsuseid alates 26.08.2014. Tulenevalt asjaolust, et E.P oli Xxxx OÜ juhatuse liikmena vastutav raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamise dokumentide säilitamise eest, oli E.P juhatuse liikmeks saades kohustatud tagama raamatupidamise korraldamise jätkumise ja dokumentide säilitamise ning selleks võtma kasutusele vastavad meetmed, eelkõige nõudma raamatupidamisdokumentide endale üle andmist ning minimaalselt kontrollima, et raamatupidamise dokumentide säilitamiseks on tarvitusele võetud piisavad meetmed. Xxxx OÜ omandamisel E.P ei nõudnud osanikult, eelmiselt osanikult ega eelmistelt juhatuse liikmetelt Xxxxega Xxxx’lt raamatupidamisdokumentide üleandmist ega teinud kõike endast olenevat selleks, et saada enda kontrolli alla Xxxx OÜ raamatupidamine ning saada ülevaadet Xxxx OÜ majanduslikust seisust, varadest ja raamatupidamisest, jättes sel viisil täitmata oma kohustuse korraldada Xxxx OÜ raamatupidamist. ÄS § 187 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige täitma oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Raamatupidamisdokumendid on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 57 lg 1 tulenevalt osaühingu päraldised ning TsÜS § 57 lg 3 kohaselt peaasjaga seotud õigused ja kohustused laienevad ka päraldisele, kui seaduse või tehinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eeldatakse, et asja võõrandamise või koormamise kohustus hõlmab ka asja päraldisi. Seega peale Xxxxja Xxxx juhatuse liikme volituste lõppemist, lõppes neil õiguslik alus vallata Xxxx OÜ raamatupidamisdokumente. Saades 08.06.2016 Xxxx OÜ juhatuse liikmeks, oleks E.P pidanud ÄS § 183 tuleneva kohustuse täitmiseks esitama Xxxx ja vajadusel Xxxxvastu AÕS § 80 lg 2 tuleneva nõude raamatupidamisdokumentide väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Kui nõude suulisel esitamisel see jäetakse täitmata, eeldab korraliku ettevõtja hoolsusega kohustuse täitmine juhatuse liikme poolt kirjaliku nõude esitamist ning kirjaliku nõude täitmata jätmisel hagi esitamist tsiviilkohtusse raamatupidamisdokumentide ebaseaduslikust valdusest enda valdusse väljanõudmiseks. E.P jättis Xxxx’le ja Xxxxkirjaliku nõude esitamata ega pöördunud hagiga kohtusse raamatupidamisdokumentide väljanõudmiseks. Samuti ei kontrollinud E.P kas ja kuidas Xxxx OÜ raamatupidamise dokumente säilitatakse jättes kasutusele võtmata vajalikud meetmed kindlustamaks dokumentide säilitamise. Selliselt tekkis tema tegevusetuse tulemusena olukord, kus Xxxx OÜ raamatupidamise asukoht on käesoleval ajal teadmata. Kriminaalasja nr 15221000121 raames 26.01.2017 toimetatud läbiotsimisel Xxxx OÜ kasutatavates ruumides Xxxx, Tallinn tehti E.P ’ele ettepanek anda vabatahtlikult välja läbiotsimise taotluses märgitud Xxxx OÜ raamatupidamisdokumendid. E.P neid ei esitanud ning vastas ettepanekule, et Xxxx OÜ ei andnud talle äriühingu dokumente üle. Läbiotsimise käigus Xxxx OÜ raamatupidamisdokumente ei leitud. E.P isikuna, kes on vastutav Xxxx OÜ raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamise dokumentide säilitamise eest, ei ole eelmise juhatuse liikme käest raamatupidamisdokumente nõudnud ning seetõttu ei esitanud ta kriminaalasja nr 15221000121 menetluse käigus menetlejale raamatupidamisdokumente. E.P, jättes eelmiselt osanikelt ja juhatuse liikmetelt raamatupidamisdokumendid välja nõudmata ja jättes tegemata kõik endast olenev selleks, et saada enda kontrolli alla Xxxx OÜ raamatupidamine ning saada ülevaadet Xxxx OÜ majanduslikust seisust, lõi olukorra, mis on võimaldanud eelmistel juhatuse liikmetel varjata raskeid juhtimisvigu. Samuti on kriminaalmenetluses olnud takistatud asjakohase ülevaate saamine Xxxx OÜ majandustegevusest ning E.P’e tegevusetuse tulemusena ei ole olnud võimalik saada aktuaalset, olulist, objektiivset ja võrreldavat informatsiooni raamatupidamiskohustuslase Xxxx OÜ finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest ning raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist.
lg 1 kohaselt vastutab isik tegevusetuse eest, kui ta oli õiguslikult kohustatud tegutsema. Seega E.P pani toime teadvalt tegevusetusega raamatupidamise korraldamise nõuete rikkumise, mille tulemusena on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist, kui kohus on välja kuulutanud raamatupidamiskohustuslase pankroti, see on
Menetluskäi k ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatav E.P , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 21.12.2017.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör E.P süüdi tunnistamist ja karistamist
lg 2 ja § 13 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 300 päevamäära, arvestades
3000 eurot.
lg 1 alusel kohaldada E.P’ele lisakaristusena ettevõtluskeeldu 3 (kolmeks) aastaks.
lg 2 kohaselt isik, kelle suhtes kohus on kohaldanud ettevõtluskeeldu, ei tohi kohtu poolt määratud ajavahemikul olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist ega muul viisil osaleda juriidilise isiku juhtimises. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 otsustab kohus kriminaalasjas oleva asitõendid - CD plaadid, mis asuvad pakituna ümbrikus kriminaalasja materjalide juures - jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskuluna süüdistatavalt välja KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 750 eurot riigituludesse. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-17-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses, s.o sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 750 eurot. Kohus nõustub E.P-lt välja mõistetava menetluskuluga, s.o sundraha II astme kuriteo toimepanemis eest ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Liina Pohlak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.