4-17-1421/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2018, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-17-1421 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. mai 2018 määrus asenduskaristuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.F (isikukood määruskaebus XXX), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. mai 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega rahuldati PPA Ida prefektuuri taotlus asendada K.F-ile PPA Ida prefektuuri 29.12.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,14,007315 määratud rahatrahv 300 trahviühikut, s.o 1200 eurot, 30 tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 15.09.
6. 27.04.2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotleb K.F-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna K.F hoiab kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest.
7. Viru Maakohtu 07.05.2018 määrusega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus ning asendati K.F-ile Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega määratud üldkasuliku töö sooritamata osa (2 tundi) 2 päeva arestiga. Käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele viivitamatult peale K.F-i vahi alt vabastamist või karistuseks mõistetava vangistuse ära kandmist elukohajärgses (Narva) arestikambris. 3.
8. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega asendati K.F-ile määratud rahatrahv 1200 eurot (30 trahviühikut) üldkasuliku tööga 30 tundi, mis tuli sooritada 8 kuu jooksul alates määruse jõustumisest. 3.
9. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega määratud üldkasulikku tööd sooritanud täis mahus. Sooritamata on 2 tundi üldkasulikust tööd. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Karistuse asendamine ei täitnud oma eesmärki ning seega tuleb karistus pöörata täitmisele aresti kandmise näol. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. 3.
10. Maakohus leiab, et K.F-i selgitused üldkasuliku töö sooritamata jätmise kohta on paljasõnalised. Kriminaalhooldusametniku taotlusest nähtub, et K.F-iga püüti korduvalt võtta ühendust, mis aga õnnestus vahelduva eduga ning süüdlase poolt antud lubadusi asuda töid sooritama ta ei täitnud nõuetekohaselt. Seetõttu ei pidanud maakohus otstarbekaks pikendada üldkasuliku töö sooritamise tähtaega, seda enam, et praegu viibib isik teises kriminaalasjas vahi all (praegu antud luba kuni 04.06.2018, mida kohus võib veelgi pikendada) ning vahi all olles ei ole võimalik üldkasulikku tööd sooritada. Seega K.F-ile Viru Maakohtu 30.08.2017 määrusega määratud sooritamata üldkasuliku töö osa tuleb asendada arestiga 2 päeva, mis kuulub kandmisele tema elukohajärgses arestikambris peale vahi alt vabastamist või (süüdimõistmise korral) karistuseks mõistetava vangistuse ära kandmist.
11. Viru Maakohtu 07.05.2018 määruse peale esitas määruskaebuse K.F, kes ei nõustu maakohtu määrusega, millega asendati üldkasuliku töö tunnid arestiga, mistõttu taotleb maakohtu määruse tühistamist ning ajapikenduse andmist 2 järelejäänud tunni üldkasuliku töö tegemiseks kuni K.F-i vahi alt vabastamiseni. Viru Maakohtu 04.04.2018 määrusega võeti K.F vahi alla 2 kuuks kahtlustatavana KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi kuriteo sooritamises. Enne vahistamist jäi süüdimõistetul veel 2 tundi üldkasulikku tööd tegemata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12. Ringkonnakohus leiab, et K.F-i määruskaebus jääb edutuks.
13. VTMS § 2101 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele (lg 1). Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. K.F ei ole teinud temale asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tunde, tegemata on 2 tundi ning kaebaja hoiab kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Ka ringkonnakohus leiab, et K.F on hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, mistõttu tuleb pöörata 2 päeva aresti täitmisele. Puuduvad mõjuvad põhjused, miks ei ole kaebaja olnud kriminaalhooldajale kättesaadav ning miks ei ole üldkasuliku töö tunnid sooritatud. Asjaolu, et K.F vahistati 04.04.2018 ei ole õigustus, sest juba varasemalt hoidis isik kõrvale üldkasuliku töö tundidest. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest tuleneb, et süüdimõistetu ei ole käinud kriminaalhooldaja juures alates 22.01.2018 ning ei ole sooritanud sellest ajast ka üldkasuliku töö tunde, seega ei ole väidetav vahi alla sattumine aluseks üldkasuliku töö mittesooritamisele. Samuti on praeguseks ajaks süüdimõistetu üldkasuliku töö tegemise tähtaeg lõppenud, möödunud on 8 kuud ning kuna tähtaeg on lõppenud, siis ei ole võimalik ka pikendada üldkasuliku töö tegemist tähtaega.
14. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus K.F-i määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. /allkiri/ Tiit Lõhmus Kohtunik 2