4-16-5808/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 06.10.2016 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-16-5808 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 06.10.2016 Väärteoasi Maksu- ja Tolliameti asenduskaristuse määramiseks taotlus R.V-le R.V Menetlusalune isik sünd. XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, elukoht xxx, töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku Karistusseadustiku §72, maakohus §190, §192 ja §193 §211 ning MÄÄRAS: Jätta Maksu- ja Tolliameti taotlus rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu- ja Tolliameti 12.11.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930015002313 määrati R.V-le Tolliseaduse §79 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 60 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 27.11.

1. 1 Maksu- ja Tolliamet esitas 04.08.2016 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale taotluse asenduskaristuse määramiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub
2. aasta väikelaev, mille arestimine täitemenetluses ei ole otstarbekas, kuna selle realiseerimine täitemenetluses oleks ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid, võlgnikul puudub sissetulek ja vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Maksu- ja Tolliamet palus otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Maakohtu istung Maksu- ja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik R.V selgitas kohtuistungil, et töökoht tal puudub, tema sissetulekuks on xxx € ning tema ülalpidamisel on 2 last. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Maksu- ja Tolliameti 12.11.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930015002313 määrati R.V-le Tolliseaduse §79 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 60 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 27.11.
3. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu. Võlgniku pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid, võlgnikul puudub sissetulek ja vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Maksukohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Maakohus on seisukohal, et käesolevas kohtuasjas oleks R.V-le määratud rahatrahvi asendamine arestiga ennatlik. Tähelepanu väärib fakt, et rahatrahvi aegumiseni on enam kui kolm aastat aega ning trahvisumma ei ole iseenesest ülemäära suur. Kohtu hinnangul on kohtuväline menetleja teinud liialt kaugeleulatuva järelduse võlgniku maksevõime kohta, eeldades isikule tehtud trahvisumma põhjal püsivat maksevõimetust. 2 Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS §82 lg.4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Otsus on jõustunud 27.11.
4. Isikul on kuni nõude aegumiseni veel piisavalt aega trahvi tasumiseks. Seetõttu leiab kohus, et nõude täitmine ei ole lootusetu. Eeltoodust tulenevalt jätab Viru Maakohus Maksu- ja Tolliameti taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3