KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsembril 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-8620 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus H.P-le asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas nr 2440,14,003341, täiteasi nr 163/2015/402, rahatrahv 80 eurot) Võlgnik H.P , isikukood XXX, töökoht puudub, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Kersti Vilbole ja Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.05.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,14,003341 määrati H.P-le LS § 227 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 80 eurot, s.o 20 trahviühikut. Otsus jõustus 02.06.
- Täitemenetlus nr 163/2015/402 on võlgnik H.P suhtes algatatud 26.05.
- Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 24.07.
- Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo teate kohaselt on rahatrahv summas 80 eurot kuni käesoleva ajani tasumata. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning 1
(3)temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur teavitas 21.11.2016 rahatrahvi täitmise võimatusest, täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 28.11.2016 Viru Maakohtule taotluse H.P-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 26.05.2015 täitemenetluse väärteoasjas nr 2440,14,003341. Käesoleval ajal on H.P tasumata rahatrahv summas 80 eurot. 21.11.2016 teavitas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2440,14,003341 rahatrahvi summas 80 eurot asendamine arestiga. Viru Maakohus saatis H.P-le kohtukutse 15.12.2016 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks aadressile xxx (aadress tuvastatud Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist). Kohtukutset sellel aadressil võlgnikule kätte anda ei õnnestunud, kuna isik ei viibi sellel aadressil. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.05.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,14,003341 määrati H.P-le LS § 227 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 80 eurot, s.o 20 trahviühikut. Otsus jõustus 02.06.2014 (tl 4-6). VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi järgi on isiku elukohaks märgitud xxx (tl 8). Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku elukohaks märgitud xxx (tl 9). Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses (tl 12). Viru Maakohus saatis kohtukutse 15.12.2016 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks aadressile xxx. Kohtukutset püüti võlgnikule üle anda 08.12.2016 ja 13.12.2016, kuid ei õnnestunud, kuna H.P ei viibi sellel aadressil (tl 11). Kohtukutsele on tehtud märge, et postikast on ääreni täis. Sellest teeb kohus järelduse, et isiku tegelik asukoht ei ole teada. Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole. Tulenevalt VTMS § 211 lg 11 on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. 2
(3)Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta. Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohtule on H.P asukoht kuni käesoleva ajani teadmata. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Samuti tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal lasub kohustus isikud kohtuistungile toimetada või selgitada välja nende asu- ja/või elukoht. Kohus ei tegele inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib järeldada, et tegemist on isiku viibimiskohaga. Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)