Obsah (6)

§ 424§ 73§ 50§ 44§ 56§ 57

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.10.2015, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-15-7780 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kriminaalasi N

§ 424

järgi Süüdistatav N.D , ik XXX, VF kodanik, keskeriharidus, emakeel: vene keel, töökoht: xxxx; elukoht xxxx; varem kriminaalkorras karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 07.09.2015 Kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev RESOLUTSIOON: Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, § 254, kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada N.D

§ 424

järgi ja karistada teda rahalise karistusega 50 (viiskümmend) päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 17 (seitseteist) eurot ja 28 senti, s.o summas 864 (kaheksasada kuuskümmend neli) eurot.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta rahaline karistus tingimisi kohaldamata, kui N.D ei pane 2 (kahe)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. N.D määratud katseaja alguseks lugeda 07.10.2015.

§ 50

lg 1 p 1 alusel mõista N.D-le lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 (üheks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse §-le 127 tuleb N.D 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutada oma juhiluba Maanteeametile. 1 Tõkend elukohast lahkumise keeld N.D suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista N.D-lt menetluskuluna sundraha summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel välja mõista N.D-lt menetluskuluna kaitsjatasu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista N.D-lt menetluskuluna joobe tuvastamisega tekkinud kulud kokku 102 (ükssada kaks) eurot ja 19 senti riigituludesse. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul selliselt, et novembris 2015 tuleb tasuda 59 (viiskümmend üheksa) eurot ja 19 senti ning alates detsembrist 2015 kuni lõpptähtajani

1. oktoobrini 2016 tuleb tasuda igakuiselt vähemalt 68 (kuuskümmend kaheksa) eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (NORDEA PANK), nr EE873300333499990003 (DANSKE BANK) viitenumbriga
2. Kui menetluskulude osamaksed ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue tasumata ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord: Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I Kuriteo asjaolud: N.D, olles narkojoobes, juhtis 22.02.2015 kella 18.45 ajal Narva linnas mööda Paul Kerese tänavat sõites mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx. II Süüdistuste sisu: N.D süüdistatakse selles, et tema 22.02.2015 kella 18.45 ajal juhtis Narva linnas mööda Paul Kerese tänavat sõites mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx isikuna, kellel tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi läbiviidud ekspertiisi käigus narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine - tetrahüdrokannabinool THC, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 kohaselt “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I osa nimekirja - tarvitamise tunnused. Vastavalt terviseseisundi kirjeldamise protokollile nr 20 esines N.D joobeseisundile vastav kehaliste ja/ või psüühiliste funktsioonide häirumine või muutumine narkootilise või psühhotroopse aine või muu samase toimega aine tarvitamise tulemusena. Järelikult N.D rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. 2 Sel moel pani N.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 424alusel.

III Prokuröri ettepanek: Prokurör teeb ettepaneku tunnistada N.D süüdi

§ 424

järgi ja karistada teda

§ 44

alusel rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses, arvestades keskmise päevasissetuleku suuruseks 17,28 eurot, s.o 864 eurot.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel jätta N.D-le mõistetud rahaline karistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel palub prokurör kohaldada N.D suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 kuuks. Kr

MS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et N.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. IV Kohtu põhjendused: KrMS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. KrMS § 253 p 1 kohaselt kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, teeb kohtunik pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses käesoleva seadustiku § 254 järgi. KrMS § 254 lg 1 sätestab, et kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse. Kriminaalasi ning süüdistusakt N.D süüdistus es saabusid kohtusse 09.09.

1. Süüdistusakti koopia on süüdistatavale ja tema kaitsjale edastatud samuti 09.09.
2. Süüdistatav ega tema kaitsja kohtule tulenevalt KrMS §-st 252 lõikest 3 omapoolseid kirjalikke seisukohti kriminaalasja lahendamise kohta esitanud ei ole. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel. Kohus N.D käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritavad kuriteod.

§ 424

näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

§ 44

lg 1 kohaselt võib kohus kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni viissada päevamäära.

§ 44

lg 2 kohaselt rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutab kohus süüdlase keskmise päevasissetuleku alusel. Kohus võib päevamäära suurust vähendada erandlike asjaolude tõttu või suurendada süüdlase elatustasemest lähtudes. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla 3 väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 10 eurot. Prokuratuuri teatisest nähtub, et N.D päevamäära suurus on 17,28 eurot.

§ 56lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava N.D puhul on karistust kergendavaks asjaoluks

§ 57

lg 1 p 3 järgi puhtsüdamlik kahetsus,

§-s 58 sätestatud karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et karistuse eesmärgid on N.D puhul saavutatavad rahalise karistuse mõistmisega. V Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 585 eurot, samuti KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulud kokku 102,19 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 120 eurot. KrMS § 180 kohaselt hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 4