1-17-451 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2017.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-451
(16251000420)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme L.D süüdistuses KarS § 216 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Merike Lugna L.D Kriminaalasi Ringkonnaprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON elukoht: xxxxx x, xxxx xxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx isikukood: XXX kodakondsus EV kodanik haridus: xxxxxxxxxxx emakeel: eesti keel töökoht: xxxxxxx xx, xxxxxxx karistatus: varem karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.D KarS § 216 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.D ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – L.D suhtes kohaldatud ei ole. Arvata menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Katrin Jennsen`ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 139,80 €, ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 844,80 €. Välja mõista L.D-lt riigituludesse menetluskuludena 644,80 €, ning 200 € jätta KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades L.D varalise seisundiga, riigi kanda. Samuti võimaldada KrMS § 180 lg 3 alusel L.D tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades teda igakuiselt tasuma 54 € ning viimase osamakse suuruseks on 50,80 €. 1 1-17-451 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700009670. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista L.D-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu E OÜ kasuks 1827,91 € ning kanda nimetatud summa E AS a/a nr xxxxxxxxxxxxxxxxx. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 16251000420 süüdistatakse L.D selles, et tema kasutas võrku ebaseadusliku lülitumise teel elektrienergiat oma elukohas xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx x. Elektrikilbis arvesti klemmikarbi plommi eemaldamise, arvesti klemmikarbi kaane eemaldamise ja toitekaabli arvesti väljuva klemmile ühendamise teel ebaseadusliku võrku lülitumise ja elektrienergia kasutamise avastas 27.12.2016 EOÜ spetsialist. Arvestuslikult on elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega perioodil 30.11.2015 kuni 30.11.2016 EOÜ-le tekitatud varaline kahju 1827,91 eurot. Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega võrku ebaseadusliku lülitumise teel pani L.D toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör ja süüdistatav L.D jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus L.D-le KarS § 216 lg 1 järgi karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui L.D ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust 2 1-17-451 kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada L.D KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Arvata menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Katrin Jennsen`ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 139,80 €, ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 844,80 €. Välja mõista L.D-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse menetluskuludena 644,80 €, ning 200 € jätta KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades L.D varalise seisundiga, riigi kanda. Samuti võimaldada KrMS § 180 lg 3 alusel L.D tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades teda igakuiselt tasuma 54 € ning viimase osamakse suuruseks on 50,80 €. Tõkendit – L.D suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3