Obsah (4)
§ 422§ 73§ 78§ 50KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 31. mai 2016.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-16-2167 (15286000173) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sek
§ 422lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör R.
S. Süüdistatav S.O , isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx; põhiharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada S.O
§ 422
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
§ 73
lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust S.O suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui S.O ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
§ 50
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena S.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus
- juunil 2016.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.
- Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus S.O sundrahast pool, so 322,50 eurot, ekspertiisi maksumusest pool, so 259 eurot, joobe tuvastamise maksumusest pool, so 14 eurot ja kaitsjatasust pool, so 46,05 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista S.O-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 322,50 eurot; ekspertiisi maksumus 259 eurot; joobe tuvastamise maksumus 14 eurot; kaitsjatasu 46,05 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et S.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 641,55 (kuussada nelikümmend üks eurot ja viiskümmend viis senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 53,46 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 53,49 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700039599 ning selgituse “S.O, otsus nr 1-16-2167, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
- TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2, 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Välja mõista S.O-lt 1 882,05 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks eurot ja viis senti) eurot E. P. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Välja mõista S.O-lt 729,97 (seitsesada kakskümmend üheksa eurot ja üheksakümmend seitse senti) eurot I. K. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Välja mõista S.O-lt 100 (ükssada) eurot K. V. xxxxxxxxxxx, AS SEB Pank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.
- Asitõend - DVD-plaat piltidega autodest pärast 13.12.2014.a liiklusõnnetust - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 2
(5)Asitõend – IPhone 4, mis asub Lõuna Ringkonnaprokuratuuris tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel omanikule K. V. . Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus S.O süüdistatakse selles, et tema 13.detsembril 2014 kella 17.05 ajal, juhtis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx tee 9. kilomeetril alkoholijoobes olles, s. o isikuna, kelle veres oli etanoolisisaldus vähemalt 1,37 mg/g kohta, mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning ei tulnud joobeseisundi ja valesti valitud sõidukiiruse tõttu toime auto juhtimisega tee järsus paremkurvis, mille tagajärjel kaldus sõiduk vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku I. K. juhitud mootorsõidukiga xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx põhjustas selles kaassõitjana viibinud E. P. tagajärjel eluohtliku tervisekahjustuse - teise kaelalüli e telglüli hamba nihkumisega murru, IIV roiete murrud paremal ja V,VII-IX roiete murrud vasakul pool, rindkere ja kopsude põrutuse, nahaalused verevalumid kehatüvel ja põlvedel, põrutushaava vasakul säärel ning vigastuste tüsistusena tekkinud vasakpoolse õhkrinna. Sama sõiduki juhile I. K. vasaku rangluu murru ja kehatüve põrutuse ja teisele kaasreisijale K. V. põrutuse. Seega põhjustas S.O liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest raske tervisekahjustuse, s.o pani toime
§ 422lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkuleppe sisu
§ 422
lg-s 1 ettenähtud kuriteo eest nõuab prokurör S.O-le kohtus karistuseks ühe aasta ja kuus kuud vangistust.
§ 73lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kahe aasta 3
(5)pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50
lg 1 alusel võtta lisakaristusena S.O-lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära viieks kuuks. Süüdistatav S.O tunnustab tsiviilhagisid ja on nõus, et kohus mõistab temalt E. P. välja 1882,05 eurot, I. K. 729,97 eurot ja K. V. 100 eurot. S.O ja tema kaitsja taotlevad kohtult menetluskulude vähendamist (sundraha vähendamist 50% võrra ja teisi menetluskulusid samavõrra) ja kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav S.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav S.O, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.O süüdi tunnistada
§ 422lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Kohtu seisukoht asitõendite osas Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks DVD-plaat piltidega autodest pärast 13.12.2014.a liiklusõnnetust, mis asub kriminaalasja materjalide juures ning kannatanu K. V. avariis deformeerunud iphone, mis asub Lõuna Ringkonnaprokuratuuris (Vabaduse 13, Võru linn). Asitõend - DVD-plaat piltidega autodest pärast 13.12.2014.a liiklusõnnetust tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde ning asitõend – Iphone 4 tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada omanikule K. V. . Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas E. P. esitanud tsiviilhagi S.O vastu 1882,05 euro suuruse kahju hüvitamiseks, I. K. on esitanud tsiviilhagi S.O vastu 729,97 euro suuruse kahju hüvitamiseks ning K. V. esitanud tsiviilhagi S.O vastu 100 euro suuruse kahju hüvitamiseks. Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. 4
(5)Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p-de 2, 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega või kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2, 5 alusel. Kohus mõistab S.O-lt välja 1 882,05 eurot E. P. , 729,97 eurot I. K. ning 100 eurot K. V. . Kohtu seisukoht menetluskulude osas S.O menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 92,10 eurot (tl 159-162), joobe tuvastamise maksumus 28 eurot (tl 32, 35) ning ekspertiisi maksumus kokku (457 + 61) 518 eurot (tl 54, 62). Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. S.O on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades süüdistatava sissetulekuid ja seda, et hüvitada tuleb ka tsiviilhagid, käib S.O-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus S.O sundrahast pool, so 322,50 eurot, ekspertiisi maksumusest pool, so 259 eurot, joobe tuvastamise maksumusest pool, so 14 eurot ja kaitsjatasust pool, so 46,05 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades S.O varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 641,55 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 5
(5)