← Eesti

1-17-3551/6

Obsah (8)§ 199§ 65§ 69§ 68§ 74§ 75§ 78§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. mail 2017 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-3551 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär

§ 199

lg 2 p-de 7,8 järgi, S.R-i süüdistus

§ 199

lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja Rene Eha süüdistus

§ 199

lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Alar Häidberg Süüdistatav V.Z elukoht: XXXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: algharidus; emakeel: eesti keel; töö- või õppimise koht: XXXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld 13.03.2015 – 13.03.2016 Kaitsja - Süüdistatav Rene Eha elukoht: XXXXX; isikukood: 38305115214; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töö- või õppimise koht: XXXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord Tartu Maakohtu 11.12.2013. a otsusega

§ 199

lg 2 p-de 4, 8 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel mõistis kohus liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud vangistust, mille asendas

§ 69

lg 1, 3 alusel 1030 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 2 aastat; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 21.06.2016 (kokkuleppe sõlmimisel advokaat Marko Paabumets) 1 Kaitsja - (kokkuleppe sõlmimisel advokaat Aivar Kello) Süüdistatav S.R elukoht: XXXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töö- või õppimise koht: XXXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.06.2016 Kaitsja - (kokkuleppe sõlmimisel vandeadvokaat Anu Pärtel) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.Z

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata V.Z kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.

– 13.03.2015, s.o 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka, V.Z poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.Z ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab määratud kohustusi ning

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Süüdi tunnistada Rene Eha

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata Rene Eha kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.

– 13.03.2015 ja 20. – 21.06.2016, s.o 4 (neli) päeva, karistusaja hulka, Rene Eha poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 11 (üksteist) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Rene Eha ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab määratud kohustusi ning

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Vastavalt

§ 75

lg-le 1 on süüdimõistetud V.Z ja Rene Eha kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on kohtuotsuses märgitud elukoht; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja määratud kohustusi hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada S.R

§ 199

lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata S.R-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.

– 11.02.2016, s.o 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka, S.R-i poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.R ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

S.R-ile ja Rene Ehale kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid rahuldada:

  1. Välja mõista V.Z-ilt ja Rene Ehalt solidaarselt 37 (kolmkümmend seitse) eurot A.K. (isikukood XXXXXXXXXXX, arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) kasuks.
  2. Välja mõista Rene Ehalt 7686 (seitse tuhat kuussada kaheksakümmend kuus) eurot 40 senti T.N. (isikukood XXXXXXXXXXX, arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) kasuks. Jätta T.N.e tsiviilhagi tagamiseks Tartu Maakohtu 07.07.
  3. a määrusega arestitud Rene Ehale kuuluv, kuid Maanteeameti liiklusregistris A.S. nimele registreeritud, sõiduk Volkswagen Phaeton reg nr XXXXXX aresti alla. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde CD-plaat kõneeristustega ja CD-plaat XXXXXX kinnistu metsakaamera piltidega. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Rene Ehale K.E. Euroopa ravikindlustuskaart. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada jope, 5 minigrip kotti, 2 taskulampi, iluliist, muukviilide komplekt, spiraalvedru, magnet, õmblustarbed ja jalatsijälgede fragmendid. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista V.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 645 (kuusada nelikümmend viis) eurot ja muud menetluskulud 48 (nelikümmend kaheksa) eurot. Sundraha osa 60 (kuuskümmend eurot) jätta riigi kanda. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et V.Z on õigus tasuda menetluskulud 693 (kuussada üheksakümmend kolm) eurot ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista S.R-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 200 (kakssada) eurot ja muud menetluskulud 444 (nelisada nelikümmend neli) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha osa 505 (viissada viis) eurot riigi kanda. 3 Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et S.R on õigus tasuda menetluskulud 644 (kuussada nelikümmend neli) eurot ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Rene Ehalt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 200 (kakssada) eurot ja muud menetluskulud 1104 (üks tuhat ükssada neli) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha osa 505 (viissada viis) eurot riigi kanda. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et Rene Ehal on õigus tasuda menetluskulud 1304 (üks tuhat kolmsada neli) eurot ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). Menetluskulude tasumisel tuleb märkida viitenumber. V.Z viitenumber menetluskulude tasumisel on 99917700032919; S.R-i viitenumber menetluskulude tasumisel on 99917700032896; Rene Eha viitenumber menetluskulude tasumisel on
  4. Juhul kui kohtuotsust ei vaidlustata, jõustub see 25.05.2017 ning menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 25.05.
  5. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le
  6. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I. Kokkulepete sisu 4 V.Z süüdistatakse

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 järgi selles, et tema ajavahemikul 11.12.03.2015 grupis koos Rene Ehaga tungis luku lahti kangutamise teel sisse Tartumaal XXXXX külas Nõo vallas XXXXX asuvasse A.K. taluhoonesse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära viis elektrimootorit koguväärtusega 220 eurot, erinevaid elektrijuhtmeid koguväärtusega 50 eurot, Straume kohviveski moodi masina väärtusega 10 eurot, kruustangid väärtusega 10 eurot, Ryobi soojapuhuri väärtusega 5 eurot, kaevu tühjenduspumba väärtusega 45 eurot, alumiiniumpotid koguväärtusega 20 eurot, kolm tühja klaaspudelit koguväärtusega 9 eurot, käsitrelli väärtusega 1 euro, kolm pudelit väärtuseta vahuveini, väärtuseta Moldova veini, käsisae väärtusega 5 eurot, kolm nuga koguväärtusega 10 eurot ja koormuslüliti väärtusega 10 eurot. S.R süüdistatakse

§ 199

lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi selles, et: - tema ajavahemikus 20.-22.12.2015 grupis koos Rene Ehaga tungis sisse Tartumaal Konguta vallas XXXXX külas XXXXXX talu kõrvalhoonetesse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.N.le kuulunud kaks kanistrit (40 l) diiselkütust koguväärtusega 40 eurot, hüdraulilise tõstesilindri väärtusega 2600 eurot, messingtahvli väärtusega 100 eurot, neli sõiduauto MB valuvelge koos suverehvidega koguväärtusega 2400 eurot, puurpingialuse väärtusega 50 eurot, erinevaid tööriistu, naelu, mutreid, polte, töövõtmeid, haamreid ja tihendeid koguväärtusega 500 eurot, puidust karbis lõikekomplekti väärtusega 150 eurot, erinevaid tööriistu, mutreid ja polte koguväärtusega 500 eurot, roostevaba õllevaadi väärtusega 150 eurot, hüdrofori juhtsüsteemi väärtusega 1000 eurot, ääsi elektrimootori väärtusega 200 eurot, metalli koguväärtusega 2000 eurot, väärtuseta koormarihma ning kaks kotti kummitihendite, mutrite ja poltidega koguväärtusega 50 eurot. - 27.12.2015 isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos Rene Ehaga tungis sisse Tartumaal Konguta vallas XXXXX külas XXXXXX talu kõrvalhoonetesse ja püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta T.N.ele kuuluvaid esemeid: sõiduauto BMW 730 küljest käigukasti väärtusega 450 eurot, mootorit väärtusega 800 eurot ja kahte kasti värvilise metalliga koguväärtusega 50 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata pealtnägijate sekkumise tõttu. Rene Eha süüdistatakse

§ 199

lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi selles, et: - tema ajavahemikul 11.-12.03.2015 grupis koos V.Z-iga tungis luku lahti kangutamise teel sisse Tartumaal XXXXX külas Nõo vallas XXXXX asuvasse A.K. taluhoonesse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära viis elektrimootorit koguväärtusega 220 eurot, erinevaid elektrijuhtmeid koguväärtusega 50 eurot, Straume kohviveski moodi masina väärtusega 10 eurot, kruustangid väärtusega 10 eurot, Ryobi soojapuhuri väärtusega 5 eurot, kaevu tühjenduspumba väärtusega 45 eurot, alumiiniumpotid koguväärtusega 20 eurot, kolm tühja klaaspudelit koguväärtusega 9 eurot, käsitrelli väärtusega 1 euro, kolm pudelit väärtuseta vahuveini, väärtuseta Moldova veini, käsisae väärtusega 5 eurot, kolm nuga koguväärtusega 10 eurot ja koormuslüliti väärtusega 10 eurot. - ajavahemikus 13.-27.09.2015 tungis sisse Tartumaal Konguta vallas XXXXX külas XXXXXX talu kõrvalhoonetesse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.N.ele kuulunud neli alumiiniumist piimanõud koguväärtusega 400 eurot, mootorsae Partner väärtusega 300 eurot, traktori MTZ 80 küljest radiaatori väärtusega 150 eurot, aku väärtusega 150 eurot, starteri väärtusega 120 eurot, kütusepaagist 25 l diiselkütust koguväärtusega 24,50 eurot, traktori MTZ 52 küljest radiaatori väärtusega 150 eurot, aku väärtusega 150 eurot, kütusepaagist 25 l diiselkütust koguväärtusega 24,50 eurot, elektrimootori väärtusega 400 eurot, sõiduauto BMW 730 küljest kaks katalüsaatorit koguväärtusega 160 eurot, bensiinipumba väärtusega 100 eurot, salongist CD-maki 5 väärtusega 100 eurot, kaks piimanõud koguväärtusega 200 eurot, roostevaba piimajahutuse väärtusega 100 eurot ja aidast elektrikappide sisu väärtusega 10 eurot. - ajavahemikus 20.-22.12.2015 grupis koos S.R-iga tungis sisse Tartumaal Konguta vallas XXXXX külas XXXXXX talu kõrvalhoonetesse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.N.ele kuulunud kaks kanistrit (40 l) diiselkütust koguväärtusega 40 eurot, hüdraulilise tõstesilindri väärtusega 2600 eurot, messingtahvli väärtusega 100 eurot, neli komplekti sõiduauto velgi ja suverehve koguväärtusega 2400 eurot, puurpingialuse väärtusega 50 eurot, erinevaid tööriistu, naelu, mutreid, polte, töövõtmeid, haamreid ja tihendeid koguväärtusega 500 eurot, puidust karbis lõikekomplekti väärtusega 150 eurot, erinevad tööriistu, mutreid ja polte koguväärtusega 500 eurot, roostevaba õllevaadi väärtusega 150 eurot, hüdrofori juhtsüsteemi väärtusega 1000 eurot, ääsi elektrimootori väärtusega 200 eurot, metalli koguväärtusega 2000 eurot, väärtuseta koormarihma ning kaks kotti kummitihendite, mutrite ja poltidega koguväärtusega 50 eurot. - 27.12.2015 grupis koos S.R-iga tungis sisse Tartumaal Konguta vallas XXXXX külas XXXXXX talu kõrvalhoonetesse ja püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta T.N.ele kuuluvaid esemeid: sõiduauto BMW 730 küljest käigukasti väärtusega 450 eurot, mootorit väärtusega 800 eurot ja kahte kasti värvilise metalliga koguväärtusega 50 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata pealtnägijate sekkumise tõttu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, menetluskulude ja tsiviilhagide suurustega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.Z-ile karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks 2 päeva (12.-13.03.2015) ja ärakandmisele kuuluvaks 2 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui V.Z ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.R-ile karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks 2 päeva (10.-11.02.2016) ja ärakandmisele kuuluvaks 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata, kui S.R ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Rene Ehale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks 4 päeva (12.13.03.2015 ja 20.-21.06.2016) ja ärakandmisele kuuluvaks 11 kuud 26 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui Rene Eha ei pane 18 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

V.Z menetluskulud on kokku 753 eurot, millest sundraha 705 eurot ja kaitsja tasu 48 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et sundrahast jääb 60 eurot riigi kanda ja ülejäänud menetluskulu 693 eurot tasub V.Z ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. S.R-i menetluskulud on kokku 1149 eurot, millest sundraha 705 eurot, ekspertiisitasu 228 eurot ja kaitsja tasu 216 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et sundrahast 505 eurot jääb riigi kanda ja ülejäänud menetluskulu (644 eurot) tasub S.R ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. 6 Rene Eha menetluskulud on kokku 1809 eurot, millest sundraha 705 eurot, ekspertiisitasud kokku 912 eurot ja kaitsja tasu 192 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et sundrahast 505 eurot jääb riigi kanda ja ülejäänud menetluskulu (1304 eurot) tasub Rene Eha ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. A.K. on esitanud tsiviilhagi 37 euro nõudes solidaarselt Rene Ehalt ja V.Z-ilt väljamõistmiseks. T.N. on esitanud tsiviilhagi 7686,40 nõudes Rene Eha vastu. Rene Eha ja V.Z on tekitatud kahjuga nõus ja tunnistavad nende vastu esitatud hagisid ning on nõus need ka hüvitama. Prokurör taotleb T.N.e tsiviilhagi tagamiseks Tartu Maakohtu 07.07.2016. a määrusega arestitud Rene Ehale kuuluva, kuid Maanteeameti liiklusregistris A.S. nimele registreeritud, sõiduki Volkswagen Phaeton reg nr XXXXXX aresti alla jätmist. Asitõenditest Euroopa ravikindlustuskaart tuleb tagastada Rene Ehale. Jope, 5 minigrip kotti, 2 taskulampi, iluliist, muukviilide komplekt, spiraalvedru, magnet, õmblustarbed ja jalatsijäljed hävitada. 2 cd-plaati jätta toimikusse. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et V.Z, S.R ja Rene Eha on kokkulepete sõlmimisel väljendanud oma tõelist. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada V.Z süüdi

§ 199

lg 2 p-de 7, 8 järgi, S.R süüdi

§ 199

lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ja Rene Eha süüdi

§ 199lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele.

A.K. on esitanud tsiviilhagi 37 euro nõudes solidaarselt Rene Ehalt ja V.Z-ilt väljamõistmiseks (kd 3, tl 30-32). T.N. on esitanud tsiviilhagi 7686,40 nõudes Rene Eha vastu (kd 1, tl 52-55; kd 3, 101-102). Rene Eha ja V.Z on hagid õigeks võtnud ja andnud kannatanutele oma nõusoleku nende hüvitamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. VÕS § 1043 näeb ette, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui kahju tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 sätestab, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist (VÕS § 65 lg 1). 7 Hagid kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. Vastavalt kokkulepetele tuleb Rene Ehalt ja V.Z-ilt solidaarselt välja mõista A.K. kasuks 37 eurot. Rene Ehalt tuleb välja mõista T.N.e kasuks 7686,40 eurot. Jätta T.N.e tsiviilhagi tagamiseks Tartu Maakohtu 07.07.

  1. a määrusega arestitud Rene Ehale kuuluv, kuid Maanteeameti liiklusregistris A.S. nimele registreeritud, sõiduk Volkswagen Phaeton reg nr XXXXXX aresti alla. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kriminaalasjas on teostatud järgmised ekspertiisid: • DNA-ekspertiis, akt nr 16E-GE0209, maksumusega 456 eurot (kd 1, tl 40), mis tuleb jagada võrdselt S.R-i ja Rene Eha vahel; • DNA-ekspertiis, akt nr 16E-GE1507, maksumusega 171 eurot (kd 1, tl 155), seoses Rene Ehaga; • DNA-ekspertiis, akt nr 16E-GE0194, maksumusega 513 eurot (kd 1, tl 165), seoses Rene Ehaga. Süüdistatavate menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (palga alammäär on alates
  2. jaanuarist
  3. a 470 eurot). Vastavalt kokkulepetele tuleb süüdistatavatel hüvitada menetluskulud järgmiselt. S.R-i menetluskuludeks on kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 216 eurot (kd 2, tl 114-115; kd 3, tl 93-98, 109-114) ja ekspertiisikulu 228 eurot (kd 1, tl 40). Vastavalt kokkuleppele lisandub menetluskuludele sundraha osa 200 eurot, ning KrMS § 180 lg 1, 3 alusel tuleb S.R hüvitada menetluskulud 644 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha osa 505 eurot jääb riigi kanda. Rene Eha menetluskuludeks on kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 192 eurot (kd 3, tl 66-67, 87-89, 115-117) ja ekspertiisikulu 912 eurot. Vastavalt kokkuleppele lisandub menetluskuludele sundraha osa 200 eurot, ning KrMS § 180 lg 1, 3 alusel tuleb Rene Ehal hüvitada menetluskulud 1304 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha osa 505 eurot jääb riigi kanda. V.Z menetluskuludeks on kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot (kd 3, tl 90-92) ja sundraha 705 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuleb V.Z hüvitada sundrahast 645 eurot ja õigusabikulu, kokku 693 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. kohtunik 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.