4-18-768/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2018, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-18-768 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus D.O-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik D.O (endine perekonnanimi Pavlov), isikukood XXX, xxxenne seda ametlikult ei töötanud, enne vahistamist on elanud xxx Asja arutamise kuupäev 22.02.2018 RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 2.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 2303,15,001146 D.O-le LS § 201 lg 2 alusel määratud rahatrahv 980 eurot s.o. 245 trahviühikut arestiga 24 (kakskümmend neli) päeva. Käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele viivitamatult peale D.O vahi alt vabastamist või vangistuse ärakandmist tema elukohajärgses arestikambris. Määrus edastada D.O’ile, Viru Vanglale ning PPA Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK D.O on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 02.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 2303,15,001146, LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 245 trahviühikut s.o. 980 eurot. Otsus jõustus 26.11.
2. Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Rahatrahvi sissenõudmiseks D.O suhtes algatati 25.01.2016 täitemenetlus nr 173/2016/
3. Täitmisteade on talle kätte toimetatud 16.02.2016 väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Tasumata rahatrahvi jääk on 980 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara 1 olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik D.O rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluste käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2303,15,001146 rahatrahvi summas 980 eurot asendamine. D.O selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Ei ole trahvi arestiga asendamisega nõus. Enne vahistamist ei tasunud trahve, sest elas Soomes, teated tulid muule aadressile. Väga kahetseb, et trahv jäi tasumata. Kui vabaneb, siis maksab trahvi ära. Praegu on vahi all süüdistuses KarS § 214, 120, 121 järgi, s.o muuhulgas esimese astme kuriteos. Asi on juba kohtusse saadetud. On kohtu alla antud üldmenetluses. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud D.O trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. D.O ’il oli võimalus vabaduses olles trahvi vabatahtlikuks tasumiseks , kuid ta jättis selle realiseerimata, mistõttu trahvi asendamise edasi lükkamine kuni vangistuse ärakandmiseni ei ole põhjendatud. Seega D.O ´ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 02.11.2015 otsusega määratud tasumata rahatrahv 245 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 24 päeva, mis kuulub kandmisele peale vahi alt vabastamist või vangistuse ära kandmist. Kohus võtab antud määruse tegemisel arvesse võlgniku seletused (et praegu on vahi alla ja enne seda on elanud Soomes, soovib trahvi tasuda peale vabanemist), kuid need ei anna alust asenduskaristuse määramata jätmiseks. Enne vahistamist vabaduses olles oli D.O 2 võimalus trahvi tasuda, mida ta jättis kasutamata. Tema väited, et maksab trahvi kinni peale vabanemist ei ole eluliselt usutavad ja on paljasõnalised. Arvestada tuleb ka seda, et D.O on praegu vahi all ja kohtu alla antud süüdistuses mitme, sh esimese raskusastme kuriteo toimepanemises ning süüdimõistmise korral ähvardab teda pikaajaline vangistus. Siinkohal tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning kohtu arvates ei tohi karistuse täitmine venida nii pikaks, et selle mõju hajub. Deniss Minzatov kohtunik 3