1-17-5741/17

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril
2. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-5741 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi J.K süüdistatuna karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 263 lg 1 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Toomas Liiva Süüdistatav ringkonnaprokurör J.K isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: XXX; kriminaalkorras varem karistatud ühel korral, s.o Tartu Maakohtu 01.03.
3. a otsusega kriminaalasjas nr 116-11235 KarS § 144 lg 1 järgi KarS § 68 lg 1, § 74 alusel 1 aasta 11 kuu ja 27 päeva pikkuse tingimisi vangistusega 2 aasta pikkuse katseajaga; kohaldatud tõkend: vahistamine 30.04.-12.06.
4. a; kahtlustatavana kinni peetud 28.04.
5. a Käesoleval ajal kannab kriminaalasjas 1-16-11235 Tartu Maakohtu otsusega 01.03.2017 temale mõistetud vangistust, mis pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 23.08.2017 määrusega (jõustunud Tartu Ringkonnakohtu määrusega 10.10.2017). Kaitsja (kohtueelses menetluses) Vandeadvokaat Anu Pärtel riigi õigusabi korras Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( KrMS) § 126 lg 3 p-dest 1, 2, §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.K KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 135 (ükssada kolmkümmend viis) päevamäära ehk 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.04.12.06.
6. a, s.o 45 (nelikümmend viis) päeva, mis KarS § 68 lg 1 teise lause alusel teeb 135 (ükssada kolmkümmend viis) rahalise karistuse päevamäära, ja lugeda J.K-le mõistetud karistus sellega kantuks. Tartu Maakohtu 01.03.
7. a otsust kriminaalasjas nr 1-16-11235 täidetakse iseseisvalt. Asitõendid − Mobiiltelefon Samsung, mis võeti ära J.K kinnipidamisel ning mis asub käesoleva kriminaaltoimiku juures (pakend nr 1), tagastada kohtuotsuse jõustumisel J.K-le; − CD-plaat häirekeskusesse tehtud kõnega, mis asub käesoleva kriminaaltoimiku juures (pakend nr 2), võtta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimikusse. Menetluskulud Välja mõista J.K-lt Eesti Vabariigile menetluskuludena 801 (kaheksasada üks) eurot, st − II astme kuriteos süüdi mõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, − riigi õigusabi teenuse osutamisega seotud kulu 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Võimaldada J.K temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Seejuures tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumbriks
8. Selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb menetluskulud tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus nende osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest 2 ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse J.K selles, et tema helistas 28.04.
9. a kella 12:46 paiku abonentnumbrilt XXX häirekeskusesse ja teatas, et 28.04.
10. a kella 15:30 ja 16:00 vahel toimub Võru haiglas plahvatus. Sellega pani J.K toime KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult, et J.K tunnistatakse süüdi KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja mõistetakse temale karistuseks rahaline karistus 135 päevamäära ehk summas 1350 eurot. Tulenevalt KarS § 68 lg-st 1 arvata J.K-le mõistetavast karistusest maha viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg 28.04.
11. a - 12.06.
12. a, st 45 päeva ning lugeda sellega J.K-le mõistetav karistus kantuks. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalmenetluse kulud kokku 801eurot, s.o KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 96 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdi mõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. Nimetatud menetluskulud mõista KrMS § 180 lg 1 alusel välja süüdistatavalt. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada süüdistataval menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kokkuleppe kohaselt tuleb asitõendiks olev mobiiltelefon tagastada omanikule. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil
13. 10.2017 kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör selgitas kohtule karistuse kohaldamist käesolevas asjas. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb J.K süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Ka käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt kokkuleppele. Asitõendiks oleva mobiiltelefoni Samsung osas tuleb samuti kohaldada meedet, mis on prokuratuuris poolte vahel kokku lepitud. Kohtu seisukoht asitõendi osas, mis ei ole kokkuleppe esemeks CD-plaat häirekeskusesse tehtud kõnega, mis asub käesoleva kriminaaltoimiku juures (pakend nr 2), tuleb kohtuotsuse jõustumisel võtta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Peet Teidearu Kohtunik 3