← Eesti

4-19-5418/7

1 Väärteoasi nr 4-19-5418 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. november 2019, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-19-5418 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär En

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada I.H ’le mõistetud arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ja Tallinna kohtutäiturile M R’ele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 24.10.2019 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega I.H-le väärteoasjas nr: 2316,16,002337 asenduskaristuse kohaldamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja L M 02.05.2016 otsusega 1 väärteoasjas nr: 2316,16,002337 määrati I.H-le NPALS § 15 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o 120 eurot. Rahatrahv oli määratud ositi tasumisele 4-s osas, sealjuures viimase osa maksmise kuupäev oli 17.08.

  1. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 18.05.
  2. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi ära vabatahtlikult, algatas Tallinna kohtutäitur M R tema suhtes 19.09.2016 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi nr 026/2016/
  3. Seisuga 15.03.2018 ei ole võlgnik I.H nõuet täitma asunud. Kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul I.H vara ja nõudeõigused, millele sissenõuet pöörata, või ei ole nende väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega seotud kulud. Kohtutäitur teatas sissenõudjale 15.03.2018, juhindudes TMS § 201 lg 1, võlgnikule I.H-le määratud rahatrahvi täitmise võimatusest. Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest

§ 82lg 2 p 1 mõistes.

Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik I.H kinnitas kohtuistungil, et tal on rahatrahv summas 120 eurot tasumata, sest ta oli vanglas. Praegu saab ta töötukassast igakuiselt 150 eurot, mistõttu saaks hakata tasuma rahatrahvi ositi. I.H palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus 3 asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku I.H , leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. I.H puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel I.H-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja L M 02.05.2016 otsusega väärteoasjas nr: 2316,16,002337 NPALS § 151 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses, s.o 120 eurot 3 päevase arestiga.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendab kohus I.H-le mõistetud aresti 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 2 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.