← Eesti

4-20-916/4

Väärteoasi nr 4-20-916 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. märts 2020, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-20-916 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus D.Z-ile asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane D.Z isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, telefon: xxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada D.Z-ile 24.07.2016.a väärteoasjas nr 249016001632 määratud rahatrahvi tasumata osa summas 200 eurot, millele vastab 5 päeva aresti, 5 (viis) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates käeoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb D.Z olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav kohtule avaldatud kontaktandmete kaudu. Küsimuste ja/või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poole telefoninumbril 750 0414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee. Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Oksana Kutšmeile, D.Z-ile ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord 1

(2)Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras 24.07.2016.a väärteoasjas nr 249016001632 D.Z-ile LS § 259 lg 2 p 1 alusel rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 06.02.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 28.02.2020 saatis kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi tasumata osa summas 200 eurot asendamine arestiga. Kohtuistungil 19.03.2020 selgitas D.Z , et ei ole trahvi tasunud, sest tal ei olnud varem püsivat töökohta. Hetkel töötab ta traktoristi-tõstukijuhina ja teenib umbes 500 eurot kuus. Tal on ka teisi tasumata rahalisi nõudeid. Süüdlane on nõus tegema üldkasulikku tööd ning tema tööandja võimaldab seda. KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § 69 sätestatud korras. D.Z ei ole enam kui kolme ja poole aasta jooksul suutnud tasuda talle karistuseks määratud rahatrahvi. Süüdlase selgituste kohaselt ei olnud tal varem kindlat tööd ja seega ei olnud võimalik trahvi tasuda. Hetkel ta küll töötab, kuid töötasu on väike ning tal on teisigi tasumata rahalisi nõudeid. Olulist majandusliku olukorra paranemist lähiajal loota ei ole. Eeltoodust tulenevalt asendab kohus D.Z-ile määratud rahatrahvi teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna süüdlane on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, peab kohus võimalikuks tulenevalt KarS § 69 lg 1 asendada arest üldkasuliku tööga. D.Z on tasumata rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele 5 päeva aresti, millele omakorda vastab 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus, võttes arvesse süüdlase töökohustusi ja hetkeolukorda riigis, määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb D.Z olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, VTMS § 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.