4-19-4300 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-4300 (233019003666) Kohtunik Heili Sepp (kirjalikus menetluses) Avalduse es

§ 63

lg 1 alusel karistati U.F toimepandud väärtegude eest arestiga 23 päeva.

§ 68

lg 2 alusel arvestati U.F-i kinnipidamine alates 12.08.2019 kell 11.15 kuni 13.08.2019 kell 14.15 tema karistusaja hulka ning ärakandmata karistuseks määrati 22 päeva aresti. Vastavalt VTMS § 205 lg 2 kohustati U.F ilmuma aresti kandmiseks Politsei- ja Piirivalveameti elukohajärgse politseijaoskonna arestikambrisse 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 03.09.2019 esitas U.F apellatsiooniteate, millest johtuvalt koostas kohus motiveeritud kohtuotsuse 07.10.

2. 02.10.2019 registreeris Viru Maakohus U.F-i avalduse aresti ositi kandmiseks. Nimelt palub ta oma avalduses võimalust kanda aresti nädalavahetustel, kuna õpib xxx. 4-18-2676 Avaldusele on lisatud ka xxx tõend, mis on allkirjastatud xxx õppesekretäri N S poolt. Asjaolude selgitamiseks võttis kohus U.F-iga telefoni teel ühendust ning ta täpsustas, et soovib talle mõistetud aresti kanda ositi, s.o nädalavahetustel, kuna tal on koer, keda pole nii pikaks ajaks kusagile jätta, nädalavahetusel aga oleks. Samal põhjusel ei sobiks talle aresti kandmine ka koolivaheajal. Sellist võimalust palub ta, kuna töötukassa pakkus talle võimalust õppida xxx. Muuhulgas lisas, et tal on 4 klassi haridust ja keegi pole teda töötukassa kaudu tööle võtnud ja lõpuks sai ta läbi töötukassa vaba koha olemasolul xxx õpinguid alustada.
3. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse ja asja materjalid, leiab, et U.F-i avalduse saab rahuldada. 4.

§ 66sätestab võimaluse mõista arest kandmisele ositi.

Reeglina tuleks eeldada, et menetlusalune isik esitab sellise taotluse juba kohtuistungil ja kohus otsustab karistuse ositi määramise kohtuotsuses. U.F kohtuistungil ositi aresti ei taotlenud, soovides, et tema karistus asendataks üldkasuliku tööga, mida kohus ei teinud. U.F-i puhul tuleb võtta aga arvesse, et ta osales menetluses kaitsjata ning tal on vaid 4 klassi haridust. Seetõttu ei ole üllatav, et ta ei teadvustanud, et oleks pidanud taotluse varem esitama. 5. VTMS § 209 lg 1 võimaldab lahendit täitmisele pööravat maakohtul süüdlase avalduse alusel määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti. Käesoleval juhul ei ole süüdlane aresti täitmist palunud edasi lükata, aga on soovinud selle kandmist osade kaupa. Osade kaupa karistuse kandmisele määramise materiaalõiguslik alus on

§ 66

lg 1, mis näeb ette, et mõistes rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise vangistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise või kandmise ositi. Kuigi VTMS-st ei tulene selgesõnalist menetlusõiguslikku alust selle otsustuse tegemiseks pärast karistusotsuse enda tegemist, leiab siinne kohus, et sellise aluse annab VTMS § 212 lg 1, mis näeb ette, et VTMS

1. peatükis reguleerimata küsimused seoses lahendi täitmisele pööramisega lahendab lahendi teinud või kohtulahendit täitmisele pööranud maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. See, et karistust võib määrata osade kaupa täitmisele ka lahendi täitmise käigus, on seaduse loogikaga kooskõlas, sest osade kaupa kandmise mõju ja eeldused on sisuliselt sarnased karistuse täitmise edasilükkamisega. Pole ratsionaalset põhjust võimaldada üht ja välistada teine.
2. Kohtu hinnangul on karistuse ositi kandmise materiaalsed eeldused olemas. Tuleb nõustuda süüdlasega, et 34-aastasel mehel võiks tõepoolest olla haridust enam kui 4 klassi, see aitaks kaasa tema võimekusele nii tööturul kui ka ühiskonnas laiemalt. Nähtuvalt asja materjalidest U.F töötu ja tal on sissetuleku teenimisega aastaid probleeme olnud. Karistuse kandmine nädalavahetustel on täiesti seaduslik viis arvestada süüdlase tööalase seisundiga. Kohtul pole põhjust kahjustada U.F-i võimalusi saada haridust, mis võimaldaks tal teha professionaalseid edusamme. Kuna U.F soovib kanda aresti nädalavahetustel, tuleb talle selline võimalus anda, määrates karistuse kandmisele kahepäevaste osade kaupa kolme kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest. Määrus jõustub 15 päeva pärast selle tegemist. Kolme kuu pikkuse ajavahemiku jooksul on piisavalt nädalavahetusi, et U.F õnnestuks selle aja jooksul karistus ära kanda.
3. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus U.F-i taotluse määrata arest ositi kandmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 2