/väärtegu nr. 2302,19,012572/ Menetlusalune isik O.N isikukood XXX elukoht xxx, töökoht xxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri sebüroo liiklusjärelevalvetalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht 30. oktoober 2019.a Tallinnas Tallinna kohtumajas. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju , menetlusalune isik . korrakait- RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, §, § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.N LS § 201 lg1, LS § 223 lg.1, § 224 lg.2, § 242 lg.1,
S § 63 alusel mõista karistuseks arest 15 (viisteist ) päeva. Süüdi tunnistada O.N LS § 236 lg.1 järgi ning mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva. KarS § 69 lg 1 sätteid kohaldades asendada O.N-ile mõistetud arest kokku 20(kakskümmend ) päeva üldkasuliku tööga 20(kahekümne )tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tundi üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel kohustada O.N asuma kandma mõistetud karistust kohtuot1 suse jõustumisel, karistuse täitmise tähtajaga 2(kaks) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel määrata O.N üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsioonkaebuse esitamisest menetlusosalised loobusid. Asjaolud. 26.08.2019.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt juhtis O.N 10.08.2019.a.kell 01.55 ajal xxx juures mootorsõidukit , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,60 mg/l. Juhtis mootorsõidukit, ei hoidunud sõiduki juhina tagurdamisel kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimest, vara või keskkonda, mistõttu sõitis vastu posti, millega põhjustas varalise kahju posti omanikule ja N. R., mis on fikseeritud LÕ akti ja fototabeliga. Lahkus sündmuskohalt politseid liik-lusõnnetusest teavitamata , kuigi varalise kahju saaja ei olnud teada. Juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus. Rikkus LS § 69 lg.3, § 90 lg.1 p.1, § 33 lg.2 p.9 , LS § 16 lg.1, LS § 169 lg.4 p.4,5, § 169 lg.5,
lg.2 nõudeid ja väärtegu kvalifitseeriti LS § 224 lg.2 , § 201 lg .1 , § 223 lg.1 , § 236 lg.1,
Leili Raedla Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.