1-10-876/7

(09250100190)Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Tõlk Galina Kozelkova Kriminaalasi A.Z süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav A.Z – isikukood xxx, elukoht *, kontakttelefon *, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Liiva RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista A.Z KarS § 209 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.
2. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus A.Z suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 1 (ühe) aastast vangistust ei pöörata täitmisele kui A.Z 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jo käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 2.
3. Määrata A.Z katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-st 1 tulenevat kohustust: 2.1.
4. elama oma alalises elukohas *; 2.1.
5. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.1.
6. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 Ärakiri 1-10-876 2.1.
7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.1.
8. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.1.
9. katseaja s.o 18 kuulise tähtaja jooksul hüvitama kannatanutele kuriteoga tekitatud varalise kahju kogusummas 12 397 (kaksteist tuhat kolmsada üheksakümmend seitse) krooni. 2.
10. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
11. veebruar
12. a. 2.
13. Kui A.Z katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
14. Tühistada A.Z suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
15. Välja mõista A.Z-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal viitenumber
16. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-10876 ning nõude liik (sundraha, kaitsjatasu vms)/: - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 540 (viissada nelikümmend) krooni. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.
17. Välja mõista A.Z-ilt: 5.
18. M T /arveldusarve nr * Swedbank/ kasuks 5400 (viis tuhat nelisada) krooni; 5.
19. E T /arveldusarve nr * Swedbank/ kasuks 4000 (neli tuhat) krooni; 5.
20. N B /arveldusarve nr * Swedbank/ kasuks 528 (viissada kakskümmend kaheksa) krooni; 5.
21. N K /arveldusarve nr * Swedbank/ kasuks 1300 (üks tuhat kolmsada) krooni; 5.
22. J G* /arveldusarve nr * Swedbank/ kasuks 558 (viissada viiskümmend kaheksa) krooni; 5.
23. K K / arveldusarve nr * SEB Pank/ kasuks 611 (kuussada üksteist) krooni.
24. Jätta riigi kanda määratud kaitsjale makstud tasu 2244 (kaks tuhat kakssada nelikümmend neli) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus A.Z süüdistatakse selles, et tema internetiportaalide vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, jätkuva tegevusena ajavahemikul 22.02.2009.a kuni 06.04.2009.a seadis erinevates internetiportaalides üles kuulutusi erinevate kaupade müümiseks, kusjuures temal 2 Ärakiri 1-10-876 reaalselt puudus kavatsus ja võimalus pärast raha kättesaamist kaup ostjale üle anda, mistõttu suhtles kaupu osta soovinud isikutega meili teel katteta lubadusi andes alljärgnevalt: kasutades oma elukohas * asuvat sülearvutit, seadis 2009.a veebruarikuus internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajanimega Extaza ja meiliaadressiga extaza86@gmail.com üles kuulutuse, milles pakkus müügiks slaidil www.hotmiamistyles.com olevat teksakombinesooni hinnaga 611 krooni, millisele pakkumisele elektronposti kaudu vastanud ning pakutavat teksakombinesooni osta soovinud K K kandis vastavalt A.Z-iga elektronposti teel sõlmitud kokkuleppele 22.02.2009.a internetipanga teel enda SEB Panga isiklikult arvelduskontolt S-R K`i Swedbank Panga arvelduskontole nr * üle 611 krooni, kuid tellitud teksakombinesooni, mille K K pidi kokkuleppest tulenevalt kätte saama kolmenädalase tarnetähtaja jooksul, A.Z K K`ile ei edastanud ning ka kauba eest saadud raha summas 611 krooni K K`ile ei tagastanud, vaid omastas selle; kasutades oma elukohas * asuvat sülearvutit, seadis 2009.a märtsikuus internetiportaalis www.buduaar.ee kasutajanimega Extaza ja meiliaadressiga extaza86@gmail.com üles kuulutuse, milles pakkus müügiks slaidil www.hotmiamistyles.com olevat pluusi hinnaga 500 krooni, millisele pakkumisele elektronposti kaudu vastanud ning pakutavat pluusi osta soovinud N B kandis vastavalt A.Z-iga elektronposti teel sõlmitud kokkuleppele 07.03.2009.a Swedbank Panga internetipanga teel enda isiklikult arvelduskontolt S-R K`i Swedbank Panga arvelduskontole nr * üle kokku 528 krooni, millest pluusi maksumus moodustas 500 krooni ja postikulu 28 krooni, kuid tellitud pluusi, mille N B pidi kokkuleppest tulenevalt kätte saama kolmenädalase tarnetähtaja jooksul, A.Z N B`ile ei edastanud ning ka kauba eest saadud raha summas 528 krooni N B`ile ei tagastanud, vaid omastas selle; kasutades oma elukohas * asuvat sülearvutit, seadis 2009.a märtsikuus kriminaalmenetluse käigus tuvastamata internetiportaalis kasutajanimega Nataly ja meiliaadressiga extaza86@gmail.com üles kuulutuse, milles pakkus müügiks kleiti, korsetti ja aluspükse kogumaksumusega 1300 krooni, millisele pakkumisele 11.03.2009.a elektronposti kaudu vastanud ning pakutavaid riideesemeid osta soovinud N K kandis vastavalt A.Z-iga elektronposti teel sõlmitud kokkuleppele 13.03.2009.a Swedbank Panga internetipanga teel enda isiklikult arvelduskontolt S-R K`i Swedbank Panga arvelduskontole nr * üle 1300 krooni, kuid tellitud kleiti, korsetti ja aluspükse, mille N K pidi kokkuleppest tulenevalt kätte saama kahenädalase tarnetähtaja jooksul, A.Z N K`ile ei edastanud ning ka kauba eest saadud raha summas 1300 krooni N K`ile ei tagastanud, vaid omastas selle; kasutades oma elukohas * asuvat sülearvutit, seadis 2009.a märtsikuus internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajanimega Nataly ja meiliaadressiga extaza86@gmail.com üles kuulutuse, milles pakkus müügiks slaidil www.hotmiamistyles.com olevat kleiti hinnaga 530 krooni, millisele pakkumisele elektronposti kaudu vastanud ning pakutavat kleiti osta soovinud J G kandis vastavalt A.Z-iga elektronposti teel sõlmitud kokkuleppele 17.03.2009.a Swedbank Panga internetipanga teel enda isiklikult arvelduskontolt S-R K`i Swedbank Panga arvelduskontole nr * üle kokku 558 krooni, millest kleidi maksumus moodustas 530 krooni ja postikulu 28 krooni, kuid tellitud kleiti, mille J G pidi kokkuleppest tulenevalt kätte saama neljanädalase tarnetähtaja jooksul, A.Z J G`ile ei edastanud ning ka kauba eest saadud raha summas 558 krooni J G`ile ei tagastanud, vaid omastas selle; kasutades oma elukohas * asuvat sülearvutit, seadis 2009.a märtsikuus internetiportaalis www.buduaar.ee kasutajanimega Extaza ja meiliaadressiga extaza86@gmail.com üles kuulutuse, milles pakkus müügiks slaidil www.promgirl.com olevat kleiti hinnaga 4000 krooni, millisele pakkumisele 29.03.2009.a elektronposti kaudu vastanud ning pakutavat kleiti osta soovinud E T kandis vastavalt A.Z-iga elektronposti teel sõlmitud kokkuleppele 31.03.2009.a Swedbank Panga internetipanga teel enda isiklikult arvelduskontolt S-R K`i Swedbank Panga arvelduskontole nr * üle 4000 krooni, kuid tellitud kleiti, mille E T pidi kokkuleppest tulenevalt 3 Ärakiri 1-10-876 kätte saama ühekuulise tarnetähtaja jooksul hiljemalt 30.04.2009.a, A.Z E T`ele ei edastanud ning ka kauba eest saadud raha summas 4000 krooni E T`ele ei tagastanud, vaid omastas selle; kasutades oma elukohas * asuvat sülearvutit, seadis 2009.a märtsi-aprillikuus internetiportaalis www.buduaar.ee kasutajanimega Extaza ja meiliaadressiga extaza86@gmail.com üles kuulutuse, milles pakkus müügiks slaidil www.promgirl.com olevat kleiti hinnaga 5400 krooni, millisele pakkumisele elektronposti kaudu vastanud ning pakutavat kleiti osta soovinud M V ema M T kandis vastavalt A.Z-iga elektronposti teel sõlmitud kokkuleppele 06.04.2009.a Swedbank Panga internetipanga teel enda isiklikult arvelduskontolt S-R K`i Swedbank Panga arvelduskontole nr * üle 5400 krooni, kuid tellitud kleiti, mille M V pidi kokkuleppest tulenevalt kätte saama kolmenädalase tarnetähtaja jooksul hiljemalt 28.04.2009.a, A.Z M V`le ei edastanud ning ka kauba eest saadud raha summas 5400 krooni M T`le ei tagastanud, vaid omastas selle; Kuriteoga tekitas A.Z kannatanu K K`ile varalise kahju summas 611 krooni, kannatanu N B`ile summas 528 krooni, kannatanu N K`ile summas 1300 krooni, kannatanu J G`ile summas 558 krooni, kannatanu E T`ele summas 4000 krooni ja kannatanu M T`le summas 5400 krooni, saades sel viisil oma jätkuva tegevusega pettuse teel varalist kasu kokku summas 12397 krooni, mille omastas. Sellise jätkuva tegevusega A.Z , saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime kelmuse avalikkuse poole pöördudes, s.o KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus A.Z-ile nõutud karistus: KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Määrata, et A.Z kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul, s.o 18 kuulise tähtaja jooksul hüvitama kannatanutele kuriteoga tekitatud varalise kahju kogusummas 12 397 krooni. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A.Z süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – kuriteoga tekitas A.Z kannatanu M T'le varalise kahju summas 5400 krooni /tl 25/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata ning nimetatud summa osas on M T poolt A.Z-i vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud ka tsiviilhagi. Kuriteoga tekitas A.Z kannatanu E T`ele varalise kahju summas 4000 krooni /tl 76/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata ning nimetatud summa osas on E T'e poolt A.Z-i vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud ka tsiviilhagi. 4 Ärakiri 1-10-876 Kuriteoga tekitas A.Z kannatanu N B'ile varalise kahju summas 528 krooni /tl 95/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata ning nimetatud summa osas on N B'i poolt A.Z-i vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud ka tsiviilhagi. Kuriteoga tekitas A.Z kannatanu N K'ile varalise kahju summas 1300 krooni /tl 113/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata ning nimetatud summa osas on N K'i poolt A.Z-i vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud ka tsiviilhagi. Kuriteoga tekitas A.Z kannatanu J G'ile varalise kahju summas 558 krooni /tl 141/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata ning nimetatud summa osas on J G`i poolt A.Z-i vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud ka tsiviilhagi. Kuriteoga tekitas A.Z kannatanu K K'ile varalise kahju summas 611 krooni /tl 157/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata ning nimetatud summa osas on K K'i poolt A.Z-i vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud ka tsiviilhagi. Kohus leiab, et tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043 alusel, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – A.Z suhtes on 16.06.2009 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 49/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb A.Z-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6525 krooni (1,5 * 4350). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T. Liiva A.Z kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses kokkuleppemenetluses summas 2004 krooni /tl 276-278/ ja kohtumenetluses summas 780 krooni, kokku 2784 krooni. Kuna justiitsministri 25.01.2005 määrusega nr 2 vastuvõetud „Riigi õigusabi osutamise eest masktava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude 3 hüvitamise ulatus ja kord“ § 7 lg 3 sätestab, et menetlustoimingud kokkuleppemenetluses loetakse üheks menetlustoiminguks, siis prokuratuuri poolt kaitsjale välja mõistetud teise menetlustoimingu tasu jätab kohus riigi kanda. Samuti jätab riigi kanda kaitsjale makstud sõidukulu ja tasu õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest, kuna kaitsja on määratud riigi poolt ja eelnimetatud kulud on tekkinud sellest, et kaitsja on väljastpoolt menetlustoimingute piirkonda. Seega kaitsjale makstud tasudest kuulub A.Z-ilt väljamõistmisele 540 krooni ja riigi kanda tuleb jätta 2244 krooni. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 5