4-19-125/19

4-19-125 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-125 (2330,15,003036) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Irina Štšelina Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Kohtutäitur Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova büroo asukoht Rakvere 17, 41533 Jõhvi Süüdlane M.L isikukood XXX, elukoht XXX Avaldus Kohtuistungi toimumise aeg Rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel 22.01.2019 ja 11.02.2019 RESOLUTSIOON Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 10.01.2019 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.L-i suhtes. Asendada M.L-ile Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 08.06.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233015003036 määratud rahatrahv 290 trahviühikut, so 1160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) eurot 29 (kahekümne üheksa) tunni üldkasuliku tööga. Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, 1 4-19-125 arvestades KarS § 69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Antud määrus edastada kohtutäitur Natalja Malahhovale, M.L-ile , Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Maakohus tegi kindlaks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur tegi 08.06.2015 üldmenetluses otsuse väärteoasjas nr 233015003036 M.L-i karistamise kohta LS § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 290 trahviühikut, s.o 1160 eurot. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 08.06.2015 otsus jõustus 26.06.
2. 10.01.2019 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus M.L-i suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Politsei- ja Piirivalveamet otsustada KarS § 72 ja TMS § 201 lg 1 sätete alusel väärteoasjas nr 233015003036 rahatrahvi summas 1160 eurot asendamise arestiga. Kuna M.L ei ole tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova 17.08.2015 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 1160 eurot. 08.01.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub politsei otsustada väärteoasjas nr. 233015003036 tasumata rahatrahvi jäägi summas 1160 eurot asendamine arestiga. Kuigi kohtutäitur on teavitanud sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest pärast TMS § 201 sätestatud tähtaegade möödumist, ei võta seega kohtuväliselt menetlejalt õigust taotleda rahatrahvi asendamist arestiga, kui möödunud ei ole KarS §-s 82 toodud karistuse täitmise tähtajad Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil süüdlane M.L avaldas, et rahatrahv on tasumata ning ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. Tema tervislik seisund võimaldab tal teha kergemat füüsilist tööd ja ta eelistab asenduskaristusena üldkasulikku tööd arestile. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära võlgniku arvamuse, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus süüdlane M.L-ile asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2 4-19-125 Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus võlgnikule süüdlane M.L-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et M.L-ile Politsei ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 08.06.2015 otsusega mõistetud rahatrahv 290 trahviühikut, s.o 1160 eurot tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le
3. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 29 päeva. Kuna M.L on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb M.L teostada 29 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 kuud. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-dest
4. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3