S § 275 järgse kuriteo toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestada karistusaja hulka 3 (kolm) päeva (st 09.11.juunini 2013), mille vältel F.A oli kahtlustatavana kinni peetud ning mõista F.A-le karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohaldades KarS §-st 73 lg 1, ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui F.A ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud
1, § 2565 lg.2 alusel välja mõista F.A-lt riigituludesse pool sundraha, s.o. 240 (kakssada nelikümmend ) eurot , kaitsjatasu 108(ükssada kaheksa) eurot.
3 alusel võimaldada F.A menetluskulu tasuda kahe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkulepe /sõlmitud 11.06.2013 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ F.A süüdistatakse selles, et tema • solvas 09.06.2013 kella 04:15 paiku Tartus Munga ja Rüütli tn nurgal ning vahetult pärast seda patrullautos, sõites Tartus, Riia 179a asuvasse Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Politseiosakonna arestimajja võimuesindajatena avalikku korda kaitsvaid Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Tartu politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinikke A.R. ja R.R. seoses nende ametikohustuste täitmisega, sõimates neid ebatsensuursete sõnadega, millise tegevusega alandas nende au ja väärikust. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani F.A toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, so KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kahju ei ole, tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS § 275 jär gi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 3 (kolm) päeva (st 09.- 11.juunini 2013), mille vältel F.A oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui F.A ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohus arutas süüdistust kiirmenetluses. Kohtuistungil F.A oli nõus kiirmenetluse ning kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Prokurör Jüri Vissak avaldas sõlmitud kokkuleppe ning jäi kokkuleppe juurde. Kohtuistungil F.A kinnitas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, kokkulepe vastab tema tahtele ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde. Ta taotles menetluskulude tasumist 2 kuu jooksul. Kaitsja Aivar Kello jäi kokkuleppe juurde; kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust. Kaitsja taotles menetluskulu nõude ajatamist kahele kuule, tulenevalt süüdistatava taotlusest. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav F.A väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus nõustub kokkuleppes valitud karistuse liigi ja määraga. Kohus rahuldab süüdistatava ja kaitsja taotluse menetluskulude nõude ajatamiseks kahele kuule.
1, § 2565 lg.2 alusel välja mõista F.A-lt riigituludesse pool sundrahast ,s.o. 240 eurot , kaitsjatasu 108 eurot.
3 alusel võimaldada F.A menetluskulu tasuda kahe jooksul kohtuotsuse jõustumisest, tulenevalt tema taotlusest. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.