4-19-4526/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2019, Võru Väärteoasja number 4-19-4526 Kohtunik Erkki Hirsnik Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus N.A-le asenduskaristuse määramiseks Süüdlane N.A . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuvälise menetleja otsus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
2. detsembri 2016 otsusega nr 2860,16,001809 liiklusseaduse § 224 lg 1 alusel määratud rahatrahv 25 trahviühikut ehk 100 eurot Kohtutäitur Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
4. augusti 2019 avalduses esitatud taotlus N.A-le määratud rahatrahvi asendamiseks.
5. Määrus jõustub selle tegemisest (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 199 lg 4). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193 lg 1 ls 2 ja lg 2). PÕHIOSA Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
6. detsembri 2016 otsusega väärteoasjas nr 2860,16,001809 karistati N.A liiklusseaduse § 224 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot, mis tuli tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. Otsus jõustus
7. detsembril
9. augustil 2019 saabus Tartu Maakohtule Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus, milles taotletakse asendusaresti kohaldamist. Avaldaja selgitab, et kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust.
10. augustil 2019 teavitas aga kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest (täitemenetluse seadustiku § 201). N.A saatis
11. septembril 2019 kohtule e-kirja, milles märkis, et xxx-xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) arveldusarvelt on üle kantud 100 eurot. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur saatis
12. septembril 2019 vastuse kohtu järelepärimisele, milles märkis, et Politsei - ja Piirivalveameti menetluse infosüsteemi M IS andmete järgi on N.A
13. septembril 2019 tasunud väärteoasjas 286016001809 liiklusseaduse § 224 lg 1 järgi kvalifitseeritud rikkumise eest temale määratud rahatrahvi 100 eurot täies ulatuses. Seega tuleb tuvastada, et N.A on tasunud talle Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
14. detsembri 2016 otsusega väärteoasjas nr 2860,16,001809 liiklusseaduse § 224 lg 1 järgi määratud rahatrahvi täies ulatuses. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus leiab, et rolli ei mängi see, kes teeb pangaülekande: ka juhul, kui raha maksab mõni kolmas isik (nagu praegu), tuleb lugeda rahatrahv süüdlase poolt tasutuks. Seda seetõttu, et niisuguses olukorras saab eeldada, et raha trahvi maksmiseks tuli ikkagi süüdlaselt (kes mingil põhjusel ei kasutanud oma arveldusarvet) või mõjus kellegi teise raha eest tasutud karistus koormavalt siiski (ka) süüdlasele: tal tekib maksja ees reaalne võlg või vähemasti tänuvõlg vms. Seega on N.A rahatrahvi tasunud ja seetõttu jätab kohus Politsei - ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avalduse asenduskaristuse määramiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/